IT之家 3 月 27 日消息，當地時間 3 月 26 日，據外媒 Futurism 報道，越來越多跡象表明，《紐約時報》等主流媒體已經在不知不覺中刊登過 AI 生成內容。
本周，這一話題迅速發酵，起因是一篇發表於去年 11 月的《紐約時報》「Modern Love（現代愛情）」專欄。Lit Mag News 的 Becky Tuch 在 X 平台貼出文章片段並直言「讀起來完全像 AI 拼湊的劣質文本」，由此引發廣泛討論。
《大西洋月刊》隨後披露的調查顯示，這一質疑並非毫無根據。專欄作者 Kate Gilgan 表示，自己沒有直接複製 AI 生成的文本，但承認在寫作過程中藉助了 ChatGPT、Claude 和 Gemini 等工具，用於獲取靈感、修改和潤色。「我把 AI 當作協作編輯，而不是寫作工具。」
但在當前階段，這種區分很難成立。頻繁依賴聊天機器人，很容易在不知不覺中受到其表達方式和結構的影響。
問題的規模也不容忽視。圍繞該專欄的爭議，促使多名 AI 研究人員回溯調查 AI 內容在美國新聞中的滲透情況。
研究結果顯示，新發表的文章中約有 9% 至少部分由 AI 生成，其中主要集中在地方媒體。
當研究對象轉向《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》等權威媒體的評論版面時，情況更為突出 —— 評論文章中出現 AI 生成內容的概率，是新聞稿件的六倍以上。
報道提醒，這一結論「需要謹慎看待」。AI 檢測工具長期存在誤判問題，例如曾有工具將瑪麗 · 雪萊的《弗蘭肯斯坦》誤判為「100% AI 生成」，引發大量嘲諷。
IT之家獲悉，被識別出問題的主要是評論文章，而非新聞報道，主因在於評論作者往往並非職業記者，且不在媒體內部任職，寫作流程缺乏嚴格審核。因此，AI 內容更容易出現在評論版面，一定程度上解釋了檢測結果的合理性。
與此同時，新聞機構與 AI 公司的關係正變得愈發緊密。《華盛頓郵報》推出 AI 播客自動生成新聞摘要，並上線問答機器人；《紐約時報》使用 AI 生成標題；彭博社提供 AI 摘要功能；美聯社管理層甚至明確表示，對 AI 的抵制「沒有意義」。
但讓 AI 深入新聞生產流程，風險同樣明顯。上個月，《Ars Technica》一名資深記者因誤用 AI 虛構的引語被迫更正報道。該記者解釋稱，自己沒有用 AI 寫稿，但在用聊天機器人整理筆記時誤採納了 AI 生成的虛假內容。調查結束後，該記者最終難逃解僱的命運。
