「雷達贏得了戰爭，而原子彈結束了戰爭。」這是西方科學界對於科技在第二次世界大戰中扮演角色的一句簡要概括。那麼，是不是美國著意使用原子彈這一殺手鐧給困獸猶鬥中的日本致命一擊，且兩顆原子彈的投放最終導致日本投降這種說法可以蓋棺定論了呢？如果仔細探究歷史的細節，我們會發現事情沒有這麼簡單。原子彈造成的傷亡不算「特別」大。
美國普林斯頓大學學者邁克爾·哥頓以及加州大學聖芭芭拉分校的美籍日裔學者長谷川毅認為，美國使用原子彈後日本的迅速投降並不是戰爭的最後階段美國科學界、軍界以及政治決策者們所能準確預料的結果；從日本的角度講，原子彈的打擊也不是促使其做出迅速投降決策的主要因素。
左邊書名：哥頓《八月的五天：二戰如何演變成了核戰爭》。
右邊書名：長谷川《與敵決逐：斯大林、杜魯門與日本投降》
就原子彈單顆爆炸的瞬間破壞力而言，原子彈與常規炸彈相比，它們的效用是「量」而非「質」的區別。
這裡我們可以將1945年3月9日的東京大轟炸與8月6日和9日的廣島和長崎的原子彈爆炸作一比較：1945年3月9日夜至10日凌晨，美軍出動B-29轟炸機群用凝固汽油彈對東京進行地毯式轟炸，造成約8.8—9.7萬人死亡，4.1—12.5萬人受傷，以及一百多萬人無家可歸。這次東京大轟炸是人類歷史上造成傷亡最多的單次非核軍事行動。
相比之下，廣島原子彈造成約7萬人瞬時死亡，截止到日本投降後的1945年年底約14萬人死於燒傷和輻射，到1950年年底約有20萬人死亡；長崎原子彈的後果略小，總共造成約3.9—8萬人死亡。
可見，從實戰角度講，廣島和長崎的原子彈襲擊可被視作東京大轟炸式常規襲擊的一種延續，原子彈襲擊後短期的傷亡並沒有大大超出常規襲擊。那麼如果造成巨大傷亡的春季東京轟炸激起的是日軍決策者們全民「玉碎」抗美的決心，恐怕傷亡人數相當和略少的廣島和長崎原子彈襲擊難以僅在8月9日到14日五天之內就讓日本做出投降的決定。寄望蘇聯調停，蘇宣戰日本走投無路
原子彈襲擊若不是導致日本投降的直接因素，日本為什麼會在長崎受到原子彈襲擊後短短的五天之內就做出投降決定呢？美國蘇聯史和冷戰史學者長谷川毅在研究蘇聯、美國、日本的相關檔案後得出結論——
蘇聯的參戰使日本走投無路，做出投降決定。
早在德國投降之前的1945年初，日本戰敗投降已沒有懸念，問題在於什麼時候，以什麼樣的方式投降。在二戰期間，蘇聯一直與日本保持外交關係，且《蘇日中立條約》尚處於有效期內，日本希望避免蘇聯參戰，並通過蘇聯調停與盟國談判儘可能以有利於己的條件結束戰爭。
波茨坦公告發布敦促日本無條件投降後，日本內閣舉行會議討論應該如何應對。鑒於波茨坦公告中缺乏蘇聯簽字所傳達的錯誤信號，包括昭和天皇在內的日本高層都認為應該等待進一步與蘇聯接觸磋商後再做決定。
於是，7月28日日本報紙《讀賣報知》發表了日本首相鈴木貫太郎作出的關於日本政府「忽視」波茨坦公告的聲明，這一聲明後被認為是日本「拒絕」波茨坦公告。這就為美國繼續計劃已然進入倒計時的原子彈襲擊提供了合理性。
美國向廣島投下原子彈後，首相鈴木貫太郎召開內閣會議，但閣員們並沒有深入討論接受波茨坦公告的問題，而是發電報給日本駐蘇大使緊急要求後者儘快搞清蘇聯態度。
8月7日蘇聯《真理報》沒有任何關於廣島原子彈的報道，8月8日也只是刊登杜魯門有關原子彈的聲明而沒有任何評論。這表明斯大林必然對美國投下廣島原子彈感到憤怒，這明顯是美國要把蘇聯拋開，獨自享受戰爭勝利果實並遏制蘇聯作為盟國的話語權。於是，斯大林在政治局緊急會議後，命令華西列夫斯基在外貝加爾時間8月9日凌晨發動進攻。
蘇聯進攻示意圖
日本外務省很快得出結論，日本除了接受波茨坦公告以外已經沒有別的選擇。之後的幾天，經過數次與美、蘇就投降條件進行談判，並在日軍主戰派政變未遂後，8月15日正午昭和天皇的《終戰詔書》錄音通過廣播向日本民眾發表，第二次世界大戰就此結束。
現在日本每年都要舉行活動紀念原子彈轟炸，努力把自己扮演成一個戰爭的受害者。這種態度無法換來原諒，日本應該給遠東人民一個答覆，是誰把災難強加給遠東各國，最後強加給日本自己。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-