央視軍事近日報道，東部戰區空軍 「王海大隊」 曾組織兵力飛越巴士海峽、對馬海峽等國際水道。
對馬海峽位於朝鮮半島與日本九州之間，是連接日本海與東海的重要水道，戰略位置極其重要。
日韓在此地設有重兵，還布置了大量對空監測雷達，常會有空中預警機乃至 F-35 戰鬥機上的探測雷達，美軍也在此部署了大量預警偵察裝備。
按日本防衛省慣例，如果發現中國空軍殲 - 20 的蹤跡，必然會大肆渲染。
但此次卻未作任何回應，韓國同樣沒有任何反應，美國也保持沉默。
這有兩種可能，要麼是殲 - 20憑藉其卓越的隱身能力，飛越對馬海峽時，成功避開了日韓部署的美製 F-35A/B 戰鬥機以及多種反隱身雷達系統的探測，悄無聲息地完成了任務，美日韓方面均未有效察覺。
但也不能排除，各方實際有探測到殲 - 20 卻選擇隱瞞，讓中國對自身飛機隱身性能產生 「過度自信」。
從而在未來行動中放鬆警惕，或暴露更多戰術細節，通過「示弱」來「後發制人」。
美製雷達 「無反應」 ？並非單一的 「隱身性能碾壓」
按理說，美日在第一島鏈構建了密集的雷達網如日本的 FPS-5 遠程預警雷達、與美軍共享的 AN/TPY-2 雷達等。
其運作遵循 「發現即跟蹤、異常即通報」 的流程，尤其是針對隱身戰機這類高威脅目標，通常會觸發多級預警機制。
如果真能穩定探測殲 - 20，相關數據大概率會進入美日聯合情報系統，甚至可能通過 「常態化攔截通報」間接體現，完全 「壓而不報」 的操作難度極大。
不過，殲 - 20 的隱身性能確實非常優秀，加上行動的突然性，中國空軍在遠程打擊與隱身滲透能力上確實取得了巨大進步。
但正常來說，要通過海峽，殲-20恐怕不能一直正面對敵或敵方雷達。
而隱身戰機的雷達反射截面積並非 「全向一致」。其優化重點通常是正面和側面，尾部因發動機噴口等強反射源，相對較易被探測。
從公開資料和專家分析來看，殲 - 20 的正面雷達反射截面積經過精心優化。
通過採用菱形機頭、DSI 進氣道、內置彈艙、機翼與機身融合設計等方式，讓正面雷達反射截面積已達到現代隱身戰機的主流水平。
通常認為在 0.001-0.01㎡級別，接近 F-22、F-35 的正面隱身能力，這是其在正面面對雷達時難以被探測的核心基礎。
目前不清楚我軍隱身戰機採用了何種方式規避了全向探測。
可能是利用雷達的探測范盲區，其受地球曲率、地形遮擋如海峽周邊山脈、電磁環境干擾等影響，對低空、超低空目標的探測能力會大幅下降。
殲 - 20 採用低空突防戰術，可利用地形遮蔽減少被雷達捕捉的概率。
或者是採用了現代電子戰技術如主動干擾、欺騙式干擾也能壓制雷達的正常工作，使其無法有效鎖定目標。
美製雷達雖技術先進，但並非 「無懈可擊」。
在複雜電磁環境中，雷達可能將目標信號誤判為雜波如鳥類、氣象干擾而過濾。
加上隱身戰機的雷達反射面積本身已接近雷達的探測極限，若距離較遠，信號強度不足，也可能被忽略。
美日韓故意不報？
理論上敵方進行戰略欺騙的可能性還是存在的，畢竟「兵者，詭道也」。
戰爭各方都在通過隱瞞真實能力誘導對手誤判，是古今軍事博弈的常用策略。
日韓如果確實能探測到殲 - 20 卻選擇隱瞞，可能試圖讓中國對自身隱身性能產生 「過度自信」，以便在以後更「持續跟蹤而不被察覺」。
他們如果掌握了殲 - 20 的行蹤，再公開通報反而可能暴露自身的探測能力，如雷達頻率、部署位置、技術參數，反而讓中國針對性調整戰術，如規避該雷達覆蓋區、實施電子壓制。
因此，「暗中監視、不公開」 可能是為了保護情報來源，實現長期跟蹤。
也不能完全，各方如果公開通報殲 - 20 穿越海峽可能引發地區緊張局勢，尤其是在中美日戰略博弈敏感時期。
各方日本可能選擇 「低調處理」 以避免刺激中方，同時暗中記錄相關數據，作為內部評估和應對預案的依據。
這種 「只做不說」 的策略，既維持了表面穩定，又完成了實戰化情報積累。
但各方「未反應」 更大可能是技術局限導致的 「真沒發現」，而非 「故意隱瞞」。
慣例來說，日本航空自衛隊對進入其 「防空識別區」 的外國軍機，通常會通過官網、防衛省公報等渠道定期通報，甚至公布攔截照片或視頻，以展示其 「監控能力」 和 「主權維護姿態」。
如果對殲 - 20 「選擇性沉默」，反而可能引發國內輿論對 「防禦能力不足」 的質疑，這與日本近年來強化 「西南防禦」 的宣傳基調不符。
大家對此怎麼看？
