印度獨立後沒多久，就開始在國際上刷存在感，1950年，美國那邊其實拋過橄欖枝，建議印度取代中國在安理會的席位，因為當時中國內戰剛結束，聯合國里還是台灣占著位子。
可印度總理尼赫魯直接回絕了，說不能這麼干，得讓中國自己進來。這事後來證明印度有點後悔，但也顯示出印度當時對公平的堅持。
轉眼到1971年，聯合國大會通過2758號決議，中國成為五常之一，印度投了贊成票，還挺仗義。可從那以後，印度自己想進門，就發現門檻高得離譜。
印度正式發力是上世紀90年代，印度聯手巴西、德國、日本組成G4集團，這四個國家都覺得自己夠格當永久成員，一起在聯合國推動改革。G4的邏輯簡單：世界變了，二戰格局過時了，得加席位反映新興力量。
印度總強調自己人口世界第一，經濟增速快，維和部隊貢獻大。從1950年到2024年，印度派出的維和人員超過27萬，在非洲、中東等地幫聯合國維持和平，這數據確實亮眼。
2005年，時任聯合國秘書長安南提出改革計劃，建議安理會擴到24席，添加6個永久成員，印度支持這個A模式，積極遊說各國。
可惜，計劃泡湯了，因為有「咖啡俱樂部」這樣的反對派，義大利、巴基斯坦這些國家覺得加永久成員會稀釋影響力，尤其巴基斯坦跟印度是宿敵，總在邊境鬧事，哪會讓印度輕易上位。
中國作為五常之一，對任何改革都有發言權。中國不反對印度本身，但印度跟日本綁在一起，日本歷史問題敏感，不可能讓日本帶否決權進來。
印度要是單幹，或許還有戲，可G4這聯盟讓事複雜化了。
第二個障礙是關於否決權的扯皮。印度堅持新成員必須有否決權，不然就是二等公民。可現有五常，尤其是美國、英國、法國，不想讓新人分享這權力，怕安理會癱瘓更嚴重。
2017年，G4一度妥協，說可以先不帶否決權入場，過15年再審，可這等於自降身價，印度內部也不買賬。
第三個問題是西方國家的顧慮，美國表面支持印度，2010年奧巴馬訪印時在議會演講，說印度該有永久席位。
私底下，美國擔心印度不完全聽話，印度買俄羅斯石油，跟中國邊境有摩擦，但不徹底反俄反中。美國想拉印度進「印太戰略」圍堵中國，可印度總保持戰略自主，不願當小弟。英國、法國也類似，覺得印度加進來可能不幫著推動西方議程。
第四個坎是區域平衡和對手阻撓。巴基斯坦總在聯合國大會上唱反調，說印度入常會破壞南亞穩定。非洲集團要求至少兩個非洲席位，拉美也想分羹，印度得協調這些利益，可大家意見不一，導致改革卡殼。
2023年G20峰會，印度主持時又推聯合國改革，可沒實質進展。2024年，印度外長賈尚卡爾在聯合國發言，抱怨「網格鎖定」，意思是大家互相卡著，誰也動不了。
到現在，印度還在為2028-2029年的非永久席位競選，這已經是第九次當非永久成員了。非永久席位兩年一換，沒否決權，印度用這平台發聲，比如2021-2022任期內，推動反恐議題。可永久席位遙遙無期。
要改聯合國憲章第23條，得大會三分之二成員同意，外加五常全票通過。
這門檻高，1945年聯合國成立時定的規則，本就為大國服務。印度經濟體量世界第五，核大國，軍隊現代化，可這些還不夠說服五常放權。專家說，短期內沒戲，除非全球格局大變，比如中美俄三巨頭鬧翻，那改革才有動力。可目前，五常寧願維持現狀，也不願冒險。
想讓中國退出，得改聯合國憲章第18章，程序複雜：先大會三分之二成員同意，然後所有成員國批准，包括五常自己。
中國得自願點頭，這等於自己砍自己手，哪會幹？
歷史上，1950年美國想踢中國，讓印度頂上，現在中國經濟世界第二，軍力強，影響力大，五常里缺了中國，安理會就成西方俱樂部了。
美國、俄羅斯都不會同意，因為中國退出會製造權力真空。俄羅斯跟中國是夥伴，聯合阻擋西方議程；美國雖跟中國競爭，但需要中國在朝鮮、伊朗問題上配合。英國、法國更不想動搖現有結構，怕連鎖反應。
如果硬要假設中國退出，後果嚴重。
首先，全球安全失衡。中國沒了否決權，西方可能推更多針對中國的決議，比如南海爭端或台灣問題。中國作為核大國，退出後不受安理會約束，可能更強勢維護利益，導致地區緊張升級。
其次，發展中國家聲音減弱。中國總為非洲、拉美髮聲，退出後，這些國家在聯合國更邊緣化。
第三，聯合國合法性受損。五常代表二戰勝利國，中國退出等於承認格局失效，可其他四常不願開這先例。專家分析，移除任何永久成員都不現實，因為憲章設計就防這事兒。1971年決議是換代表，不是踢國家。
我國外交部多次聲明，致力於多邊主義，不會退出。
印度要真想進，得先處理好鄰里關係，提升全球影響力。中國退出？那得等到太陽從西邊出。
參考資料
六次申請「入常」被否決, 印度何以成為「推特五常」? 澎湃新聞
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-