本文僅在今日頭條發布，謝絕轉載
拖了整整4天，等來的卻只有一句遺憾？日本防衛大臣就闖館事件作出回應，全程迴避關鍵問題，始終沒有道歉。這種表態一出，立刻引發爭議。這背後到底是態度問題，還是另有考量？
近日一名日本陸上自衛隊的三等陸尉帶著刀翻牆進入中國駐日本大使館，並聲稱自己是以神的名義行兇。電影中的極端情節，竟然出現在現實中，並且還是外國使館。
按照常理，這種情況一發生就應該馬上進行調查、解釋並道歉，每一步都不能少。但接下來的幾天情況卻讓人更加意外。已經過去三天了，日本還沒有做出明確的表態。到了第四天的時候，防衛大臣小泉進次郎才出來發表意見。
從公開的內容看，該回應大致可以分為三個部分。稱自衛隊要遵守紀律，並把這件事定性為日本國內的「建築物侵入罪」，期間再多次表示遺憾。表面上看似乎都講了，但實際上重要的部分都沒有涉及。
把問題歸為建築物侵入，多少有些簡單化。普通人翻牆違法是可以的，但此事件有其特殊之處，第一，行為人是現役自衛隊成員，第二，該自衛軍官目標明確，是中國駐日大使館，第三，其伴有明顯的暴力威脅意圖。這幾個要素加起來，就很難用一般的刑事犯罪來解釋了。
遺憾說了很多，但是沒有一句明確的道歉。外交中兩者的分量差別很大。遺憾是一種情緒的表達，而道歉則是對自己所犯錯誤的一種承認。用哪個詞，代表著什麼樣的態度，外界其實看得非常清楚。
最重要的是，這個回應並沒有觸及到問題的本質。這名自衛隊人員是怎麼走到今天這一步的？有無管理上的疏漏？是否存在極端思想的苗頭未被察覺？類似的問題，一個也沒有得到正面的回答。
而且這件事觸犯的是國際標準，直接的參考就是維也納外交關係公約。該公約中規定了外交使館享有不可侵犯性，駐在國應保障其安全。這不是建議，而是各國默認遵守的基本規則。正是因為它是底線，一旦觸及，外界關注的就不僅僅是事件本身，還會看你是怎麼處理的。及時、得當的處理某種程度上就是國家對於國際義務的一種態度。
從這個角度看，日方的應對實在讓人有些意難平。首先反應慢了點，其次表態比較輕描淡寫，沒有正面回應關鍵問題。放在一般的案件上還可以說得過去，但是涉及到外交使館的時候，就容易被放大解釋了。
目前看來，不是他們不知道事情的嚴重性，而是目前的政治環境讓他們無法主動放低姿態承認自己的錯誤。在日本的國內氛圍中，語氣一軟就很容易被誤解為有其他含義。近年來日本國內的輿論環境整體上趨於右傾，這已經不是什麼新鮮事了。長期以來，右翼勢力不斷渲染安全危機、誇大外部威脅，這種說法反覆出現，久而久之就會對社會情緒產生影響，也會限制政治人物的選擇空間。在這樣的環境里，政治人物的發言除了向外界表達自己的觀點外，還起到對內解釋的作用。說什麼、怎麼說，都要考慮到支持者的想法。
再看執政層面上，高市早苗作為右翼陣營的重要人物之一，她所代表的政治立場、政策主張以及對外關係，很大程度上都是由這部分支持者決定的。也就是說，對華強硬不只是外交上的選擇，更像是她所倚重的基本盤。在重要問題上表現出退縮，就很容易被支持者認為是立場不堅定，甚至會被打上靠不住的烙印。
這也是為什麼即使在遇到明顯敏感、已經影響到雙邊關係的事件時，表態也會盡量保持在不越線的程度。可以表達觀點，但是不能表現出妥協，可以提及紀律問題，但是最好不要往更深的地方去探究。問題就出在這裡，很多決策本來應該以國家利益和實際效果為出發點，但是現實中往往會受到內部政治壓力的影響。
在涉台問題上，高市早苗之前的一些言論已經引起了中方的強烈反應，併產生了連鎖反應。從理性的角度來看，適度調整言辭、緩和關係對於日本本身並無不利之處。
但往這個方向走的話，就很容易被國內的一些力量看作是退縮。於是出現了這樣的情況：雖然知道有些做法代價很大，但是為了保持政治支持，仍然不得不堅持原來的做法。這樣一來，本應出現的道歉就變成了幾句很輕的遺憾。
作品聲明：僅在頭條發布，觀點不代表平台立場
