作品聲明：本文僅在今日頭條發布，謝絕轉載
美國、以色列和伊朗的衝突進行到了第六天，越來越多的國家被捲入這場風波，而其中美國的北約盟友們態度卻十分微妙。目前北約陣營已經分裂成兩派，一派是以英、法以及西班牙為首，他們對美國的軍事行動持反對態度。
比如英國和法國就公開表態，不允許美軍使用該國的軍事基地發起對伊朗的打擊。在這個過程中，美國和西班牙還進行了一番拉扯。在西班牙表態之後，白宮不知道是出於何種原因，發表聲明稱在特朗普發出貿易威脅之後，西班牙政府已經改口同意和美軍進行合作，不過隨後西班牙外長阿爾巴雷斯又出面否認了這一消息。
而法國的表現更像是挑起了這次「反對美以」的大梁，3月3日，法國總統馬克龍表示「不能認可」美以對伊朗發起的軍事行動，因為這根本不符合國際法。一天後，馬克龍和西班牙首相桑切斯進行了通話，隨後愛麗舍宮發表聲明稱，法國將堅決聲援西班牙，回應美國的貿易威脅。
也就是說，這次馬克龍不但自己站出來公開反對美國和以色列的軍事行動，而且還支持別人反對，這就有意思了。他還提到，自己已經命令「戴高樂」號航母前往東地中海地區以備不時之需。這也是在告訴美國，法國和歐洲完全有能力自己解決問題，不需要跟美國沆瀣一氣。
不過有反對的，就有支持的。近日立陶宛總統的高級顧問在接受採訪時說，如果美國政府提出要求，那麼立陶宛可能會參與美國對伊朗的軍事行動之中。不過這要考慮到兩個問題，一是以立陶宛的軍事能力，究竟會對戰局有多大幫助，二是如果特朗普真的向立陶宛發出這類請求，他們會不會真的兌現出兵的承諾。那麼北約目前為何會出現這種分裂的局面？原本在中東和美國保持一致行動的英、法這次為什麼要發出不一樣的聲音呢？其中原因可能有三個。
第一：正如馬克龍所說，這次美國和以色列的襲擊確實有違國際法。前不久伊朗外長阿拉格齊和阿曼外交大臣巴德爾在和王毅外長通話時不約而同地提到了一個信息，那就是這次美國和以色列是在核問題談判已經取得一定成果的情況下無視成果發動襲擊，這在國際道義上就站不住腳。
而且在這個問題上，歐洲一直就主張以外交途徑解決，現在美國和以色列不宣而戰，這就等於美國在行動時並沒有考慮歐洲的利益，既然這樣歐洲當然不可能跟美國一起行動。
第二：在哈梅內伊遇襲身亡之後，伊朗外長阿拉格齊曾說過一句話，就是伊朗的反擊已經進入了一種去中心化的狀態，這種各自為戰的狀態讓事件變得更加不可控制。幾天前，英軍在塞普勒斯的空軍基地遭到了伊朗的襲擊，這讓歐洲的神經緊繃了起來。馬克龍派遣「戴高樂」號航母前往東地中海，就是為了穩住當地的局勢。隨後希臘也向塞普勒斯派遣了F-16戰機以及護衛艦，用來幫助塞普勒斯應對突發情況。
據媒體報道稱，伊朗之所以對塞普勒斯發動襲擊，是因為當時英國首相斯塔默鬆口允許美國用其基地對伊朗發起行動，這種報復行為也讓歐洲明白，現在要做的是趕緊採取措施緩和局勢，而不是火上澆油，如果英、法等國真的跟隨美國一起發起軍事行動，那麼他們或許也會成為伊朗報復的目標。
第三：事態的進一步擴大對歐洲自身的利益並無好處，伊朗局勢的激化將進一步引發歐洲的內部問題。據《華爾街日報》報道，自從美國對伊朗發起軍事行動以來，歐洲的天然氣價格已經上漲了70%。
但是這只是開始，目前霍爾木茲海峽依然在被封鎖當中，接下來中東的能源設施很可能會遭受進一步的打擊，在這種情況下，歐洲很可能在俄烏衝突之後再次遭遇能源危機。
而從社會層面看，伊朗問題很可能會引發新一輪的難民潮。德國執政聯盟社民黨的發言人阿麥托維奇近日警告稱，伊朗衝突很可能會導致大規模的「跨境流動」，而現在的德國已經很難再像2015年的敘利亞難民潮那樣接納大量的難民了。
而且要知道，現在伊朗本身就是主要的難民收容國之一，在長達20年的阿富汗戰爭中，有近200萬阿富汗人前往伊朗避難，如果伊朗因衝突陷入動蕩，這些阿富汗難民很可能會再次流離失所，進而向歐洲尋求庇護。這對於本就因難民問題而面臨社會分裂和政治壓力的歐洲國家來說，無疑是雪上加霜。德國、法國等主要接收難民的國家，其國內的極右翼勢力可能會藉機煽動排外情緒，進一步衝擊歐洲的政治生態和社會穩定。
所以不管是從維護自身能源安全、避免難民危機以及穩定國內局勢等多方面利益考量，英、法等歐洲國家此次選擇與美國保持距離，甚至公開反對其軍事行動，也就不難理解了。
作品聲明：僅在頭條發布，觀點不代表平台立場
