文 | 錢錢
編輯 | 阿景
歐洲這邊廂歐盟峰會為了援烏資金吵得臉紅脖子粗，那邊廂特朗普又放話要加征汽車關稅，家裡的天然氣價格還跟坐過山車似的。
不少人喊著"歐洲要完"，尤其是去年夏天德拉吉那份報告出來後，"歐洲衰退論"更是吵上了熱搜。
但偏偏有兩個經濟學家跳出來唱反調。
祖克曼和皮凱蒂拿著ILO的數據說，西歐最富的那幾個地方，工人每小時產出比美國還高。
這就有意思了，一邊說衰退，一邊說效率更高，歐洲經濟這葫蘆里到底賣的什麼葯？今天咱們就來扒一扒，歐洲經濟是真不行了，還是只是長得不一樣？
數據打架，每小時產出贏了美國，人均GDP卻差一截
德拉吉在報告里說得挺嚇人，說歐洲研發投入不夠，關鍵領域都被中美甩在後面，再不搞點"國家資本主義"就要完蛋。
這話聽著耳熟，好像每隔幾年就有人出來喊一次。
但祖克曼不這麼看。
他翻出國際勞工組織的數據，發現盧森堡、愛爾蘭這些歐洲尖子生，工人每小時創造的價值比美國還高。
法國、德國也跟美國差不了多少。
那為啥大家總覺得歐洲經濟不行？
原來問題出在工作時間上。
美國人平均每年工作1700多個小時，德國人只有1300多小時。
而且美國就業人口比例更高，相當於人家不光幹得快，還幹得久、人還多。
這麼一算，人均GDP自然就拉開差距了。
這種數據打架的情況，普通人看著都頭大。
OECD的數據說歐洲生產率不行，ILO又說行，到底信誰？後來發現統計口徑不一樣，有的算兼職，有的不算，有的把自雇者算進去，有的不算。
這就好比兩個人比體重，一個穿著棉襖稱，一個光著膀子稱，能一樣嗎？
法國央行去年發了個報告，倒是說了句大實話，歐洲想趕上美國的GDP，除非大家都開始996。
但這可能嗎？法國人連退休年齡從62歲提到64歲都要上街抗議，讓他們加班？怕是比登天還難。
K型經濟，美國科技巨頭帶著跑，歐洲還在慢車道
要我說，歐洲經濟最大的問題不是幹活不行，是尖子生太少。
就像一個班級，美國有幾個學霸帶著全班平均分往上沖，歐洲呢？大家成績都還行，但就是出不了那種能考滿分的超級學霸。
學界現在有個共識，歐美經濟差距主要是被美國那些科技巨頭拉開的。
蘋果、谷歌、微軟這些公司，研發投入比歐洲一整個國家的都多。
他們就像K型曲線的上行部分，越跑越快。
剩下的不管是歐洲企業還是美國其他公司，都在下行部分慢慢晃悠。
疫情那陣子看得特別明顯。
美國直接發錢，讓大家在家待著，結果企業逼得沒辦法，只能搞自動化、提高效率，勞動生產率反而漲了。
歐洲呢？搞了個"縮短工時"方案，企業不裁員，但大家少幹活，工資政府補。
這樣雖然保住了工作，可效率沒提上去。
本來想，等疫情過了就好了，沒想到俄烏衝突又來了。
能源價格一漲，歐洲那些高耗能企業直接傻眼。
德國巴斯夫都把工廠搬到中國來了，你說這能怪誰？能源成本比別人高一大截，怎麼跟人競爭？
社會選擇，要悠閑還是要GDP？歐洲人用腳投了票
其實歐洲經濟這事兒，不能光看數字。
布拉德·德隆有句話說得挺有意思，說歐洲是"步履蹣跚地走向烏托邦"。
啥意思？就是人家寧願慢點走，也要過得舒服點。
21世紀初那陣子，歐洲經濟其實跑得挺快，跟美國差距一直在縮小。
後來2008年金融危機一鬧，加上歐債危機，就有點跟不上了。
但要說衰退，好像也不至於，更像是進入了一種"穩定低速檔"。
跟日本"失去的二十年"比，歐洲情況其實好得多。
至少人家失業率沒那麼高，工資也還在漲，只是漲得慢而已。
老百姓該度假度假，該罷工罷工，生活質量沒怎麼下降。
這麼看來，歐洲經濟更像是一種社會選擇。
他們不想為了GDP犧牲休息時間，也不想讓資本無節制擴張。
這種模式好不好？很難說。
反正歐洲人自己好像挺滿意，每次選舉，主張福利國家的政黨總能贏。
"衰落"這個詞用在歐洲身上不太合適。
人家不是不行了，是選擇了一條不一樣的路。
就像有人喜歡拚命賺錢住大房子，有人喜歡朝九晚五陪家人，你能說哪種活法就一定好嗎？
當然了，問題也不是沒有。
研發投入確實得加把勁，不然以後科技差距越來越大。
能源問題也得解決，總不能一直被人卡脖子。
但要說歐洲要完了，那肯定是誇張了。
下次再看到"歐洲衰退"的新聞，不妨多留個心眼。
說不定人家只是在K型經濟的慢車道上，哼著小曲慢慢開呢。
畢竟生活嘛，又不是只有GDP一個指標，你說對不？
