據《日經新聞》爆料，在所謂的「雷達照射」事件發生後，日方曾試圖通過兩國防務部門間的緊急聯絡熱線與中方進行溝通，但未能獲得回應。日本官房長官木原在記者會上間接證實了這一情況，並強調該熱線作為避免突發軍事衝突渠道的重要性，宣稱日方將繼續尋求與中方展開對話。
【日方仍在扮演「受害者」的角色】
然而，若深入審視這些抱怨的背景與邏輯，便能發現其中存在的認知錯位與選擇性敘事，日方顯然仍在扮演「受害者」的角色。
首先，關於熱線溝通的問題，需要置於雙邊防務關係的整體背景下考察。這條被頻繁提及的熱線，根據公開信息，自2023年設立以來，其實際使用頻率和效果遠未達到設立初衷。
日媒曾指出，除開通時的禮節性通話外，熱線在數次被日方認為所謂的「危機時刻」均未能接通。
日方單方面記錄的「未接通」案例，包括2024年7月其驅逐艦在中國浙江近海的活動、2024年8月的所謂航空器接近事件，以及2025年夏解放軍軍機的幾次攔截行動。這種「有熱無聯」的狀況，其根源顯然不能簡單歸咎於中方拒絕溝通。
【遼寧艦甲板上的殲-15戰機】
從中國的視角看，溝通需要建立在相互尊重和善意的基礎之上。熱線設立的初衷，是作為管控意外事件、防止誤判升級的「安全閥」，而非為一方單方面製造事端後尋求即時免責或降低成本的「快捷通道」。
當日本海上自衛隊艦艇在中國周邊海域進行抵近偵察，或日本航空自衛隊戰機刻意干擾中方正常演訓活動時，這些行為本身就是破壞穩定、帶有挑釁性質的行動。
在此情境下，日方事後的熱線呼叫，容易被中方解讀為一種試圖以程序性溝通來沖抵其行為實質風險的策略，而非真正致力於緩和局勢的誠意之舉。
正如中國外交部發言人郭嘉昆所指出，中方在相關海空域的行動完全符合國際法和國際實踐，專業且規範；問題的關鍵反而在於，日方軍機為何出現在相關區域，其行為是否意在滋擾中方正當活動、蓄意製造緊張？
【中國外交部發言人郭嘉昆質問日方】
其次，日方對遼寧艦編隊動向的「高度緊張」與「前所未有」的表述，同樣值得剖析。遼寧艦編隊近期經宮古海峽進入西太平洋後，採取了北上航向，接近琉球群島並一度引起日方密切跟蹤。
日方部分官員和媒體渲染其艦載機可「瞬間侵入」日本領空，並將此與台海局勢潛在關聯進行暗示性解讀。這種論述一方面反映了日本防衛體制對中國軍事能力現代化，尤其是遠海行動能力提升的深度焦慮。
另一方面，也暴露出其自身戰略意圖的某種投射。將一個在公海合法航行的航母編隊的訓練活動，直接與「侵入領空」的潛在威脅掛鉤，本身就帶有濃厚的預設性和渲染緊張色彩。
【遼寧艦編隊正常開展遠海訓練】
中國國防部此前已多次表明，中國軍隊的訓練活動不針對任何特定國家與目標。如果日方未懷有介入特定區域衝突的預設性計劃，又何必對此類正常的遠海訓練表現出異乎尋常的「擔憂」？
而遼寧艦編隊並未因外部的跟蹤監視而改變既定訓練科目，其北上航向的選擇，體現了中國海軍更加自信、靈活的戰役籌劃能力。
對於日方所謂「首次環繞日本列島航行」的猜測，無論最終是否成為現實，其釋放的戰略信號是清晰的：中國擁有並將在國際法框架內，堅定行使在遠海進行多樣化軍事任務的權利與能力。
任何試圖通過軍事示強或輿論炒作來牽制、施壓中國的做法，不僅難以奏效，反而可能促使中方採取更明確、更堅定的應對姿態。
【日方滋擾遼寧艦編隊訓練】
分析指出，中方對熱線呼叫的回應方式，或者說在某些情境下的不回應——本身即是一種外交與戰略信號。它清晰地表明，中方不認可日方「製造危機—呼叫熱線—尋求降溫」的單方面行為模式。
真正的風險管控，應始於源頭，即各方，特別是日方，需嚴格約束一線兵力行為，停止一切針對中國的挑釁性抵近偵察與干擾行動，並在涉及中國核心利益的重大原則問題上謹言慎行。沒有這個前提，僅僅指望在事態緊張時撥通一個電話就能萬事大吉，無疑是不切實際的幻想。
