2025 年 11 月 3 日，韓國執政的共同民主黨突然拋出的一則消息，
讓剛結束亞太經合組織峰會的慶州餘溫瞬間被政壇風暴覆蓋，該黨正式宣布，徹底撤回此前全力推進的 「暫停對在任總統進行刑事審判」 相關法案計劃。
這一決定距離 10 月 31 日至 11 月 1 日的亞太經合組織領導人慶州會議落幕僅兩天，時機耐人尋味。
要知道，民主黨為推這份《刑事訴訟法》修正案，從 6 月就在國會立法與司法委員會上單方面強行通過。
哪怕主要反對黨國民力量黨罵這是 「給李在明量身定做的保護傘」，也絲毫沒鬆口。
更戲劇性的是，11 月 2 日該黨領導層還把法案稱作 「國家穩定法案」，暗示本月內就提交國會全體會議表決，怎麼過了一夜就徹底變卦？
黨首席發言人趙承來在發布會上說，現在要集中精力宣傳韓美關稅談判和亞太經合組織峰會成果，還透露已和總統府溝通過，這次是 「完全放棄」 而非暫緩。
一邊是憲法第 84 條明明規定總統任期內除叛國罪外不受起訴，卻偏偏沒明確 「被起訴後當選總統。
舊案能不能繼續審」 的法律空白，一邊是剛拿下外交成果就急著撤法案，民主黨這波操作真的是為了聚焦政績，還是怕保守派反對和人民進步黨的施壓引火燒身？
李在明深陷的司法困局與暫停轉折
當前韓國總統李在明正深陷多起刑事訴訟的漩渦，其中最為波折的當屬涉嫌違反《公職選舉法》一案。
該案歷經三級法院審理，劇情多次反轉：首爾中央地方法院一審認定其罪名成立，判處有期徒刑一年、緩刑兩年，一度讓李在明的政治生涯蒙上陰影。
首爾高等法院二審卻推翻原判，以 「言論屬單純意見表達」 為由改判無罪，使其暫時擺脫司法枷鎖。
然而韓國大法院的三審裁決再次扭轉局勢，認為李在明關於 「高爾夫球照片造假」 及 「遭國土交通部恐嚇」 的言論屬於 「公布虛假信息」。
並非二審所認定的 「單純意見」，最終將案件發回首爾高等法院重審，司法迷霧再度籠罩。
除了這起選舉違規案，李在明還面臨涉嫌索賄對朝匯款案、地產開發弊案等另外 4 起刑事案件。
這些案件均發生於他擔任城南市市長、道知事等地方職務期間，且集中在 2022 年總統大選前後發酵，涉及索賄、挪用公款等多項罪名。
值得注意的是，這 4 起案件此前已陸續延期，如今隨著選舉違規案的司法進程受阻。
5 起案件已全部叫停，李在明暫時化解了迫在眉睫的司法危機，總統職位得以穩固，但其背後的司法爭議並未平息。
法院作出審判暫停決定的核心依據，是韓國憲法第 84 條的規定：「總統在任期內，除叛國罪外，不得因其他刑事罪行被起訴。」
「自保法案」 的興廢與深層角力
在司法困局的背景下，李在明政府曾推動《政府組織法》修正案，這一法案被反對黨國民力量黨直接貼上 「自保法案」 的標籤。
計劃將原本由檢察廳掌握的偵查權轉移至重大犯罪調查廳，公訴權則劃歸法務部公訴廳，普通刑事案件的偵查責任交由警察負責，檢察官僅保留法庭公訴職能。
反對黨認為，此舉本質是通過削弱檢察廳權力，規避李在明面臨的司法清算。
畢竟檢察系統此前一直是推動其案件調查的核心力量，權力拆分後，相關案件的調查與公訴進程可能大幅放緩。
從法案推進過程來看，其充滿了爭議與對抗。
2025 年 6 月 5 日，執政黨共同民主黨敲定法案方案，6 月 15 日正式提交國會，7 月 1 日便在國會完成初審通過，推進速度之快引發外界質疑 「刻意趕工」。
在審議期間，反對黨國民力量黨多次組織抵制活動，認為法案違憲且破壞司法獨立。
檢方反應更為激烈，不僅集體抗議，部分檢察官甚至以辭職表達反對，時任檢察總長沈雨廷更是公開表態。
稱法案將 「摧毀韓國司法體系的根基」；法律界也不乏質疑聲音，部分學者指出，法案對檢察總長職位的憲法定位模糊，可能引發權力架構混亂。
然而，這場看似志在必得的立法推進，最終卻以共同民主黨 「完全放棄」 告終。
該黨首席發言人趙承來對外宣稱，撤回法案是為 「集中精力宣傳韓美關稅談判成果及亞太經合組織峰會外交成就」，但深層原因遠非如此簡單。
一方面，保守派政黨的持續反對與社會輿論的負面評價，讓民主黨承受巨大壓力，民調顯示多數民眾認為法案 「存在特權傾向」。
另一方面，明年即將到來的國會議員選舉近在眼前，民主黨擔憂法案爭議會導致中間派選民流失，影響選舉基本盤。
更關鍵的是，趙承來透露 「黨領導層已與總統府討論」，這暗示撤回決定是執政黨與總統府經過縝密權衡後的共識，與其因法案引發更大政治危機，不如主動止損，以保住執政優勢。
從政治危機到執政喘息的關鍵變數
李在明如今能在司法困局中獲得喘息，離不開 2024 年底那場改變韓國政壇走向的政治危機。
當時前總統尹錫悅為打壓在野黨，以 「維護社會穩定」 為由發布戒嚴令，此舉瞬間引發民眾不滿與輿論嘩然，被視為對民主制度的破壞。
關鍵時刻，李在明採取了極具衝擊力的行動，通過直播帶領支持者進入國會，以合法程序否決戒嚴命令，這一舉措讓他收穫大量民眾支持，聲望大幅提升。
隨後，尹錫悅因戒嚴事件引發的政治危機被罷免，不僅徹底扭轉了韓國政壇的權力格局，更為李在明的政治翻盤創造了關鍵條件。
而在司法領域，尹錫悅任內留下的影響仍未消散。此前尹錫悅推動對李在明的司法調查時，韓國最高法院 13 名大法官中，由其任命的保守派占多數，這使得李在明在司法程序中一度處於不利地位。
如今角色互換，掌握總統權力的李在明開始著手調整司法格局，計劃利用總統對最高法院法官的提名權，推動法官隊伍 「進步化」 更迭。
其重點目標直指保守派核心人物，最高法院首席大法官曹喜大，試圖通過掌控司法話語權，為自身化解長期司法風險，同時鞏固執政基礎。
法案撤回後，李在明政府也在積極通過政績爭取民意支持。
他們將宣傳重心放在外交領域，韓美關稅談判取得的成果、亞太經合組織峰會的外交突破，以及對華外交的積極進展，都成為政府對外展示執政能力的重要籌碼。
這些舉措也反映在民調數據中：截至 2025 年 10 月底，李在明的總統支持率回升至 53%，較此前上升 1.8 個百分點，負面評價降至 43.3%。
執政黨共同民主黨的支持率（45.4%）也顯著高於最大在野黨國民力量黨（37.9%）。顯示法案撤回不僅未對執政根基造成衝擊，反而藉由外交政績鞏固了支持度。
司法與執政的雙重挑戰仍在延續
儘管李在明暫時化解危機，但圍繞司法的核心爭議仍未解決。
當前韓國法律對 「當選前已啟動的審判在就任後是否暫停」 這一關鍵問題，仍存在明顯空白。
支持暫停審判的一方秉持 「文義解釋」，認為憲法禁止總統任期內被刑事追訴，審判作為追訴的延續理應暫停。
反對一方則堅持 「目的性解釋」，主張憲法豁免權僅為保障總統履職，不應為當選前的個人罪行提供庇護。
法律界普遍認為，理想的解決途徑應是由憲法法院作出權威解釋，或在政治對立緩和時通過廣泛社會共識達成立法，而非由利益相關的執政黨主導修法，否則難以避免 「特權法案」 的質疑。
司法層面的潛在風險還在持續發酵。李在明面臨的 5 起案件雖已暫停，但並非徹底終結，只是暫時擱置。
最高法院首席大法官曹喜大作為保守派核心人物，其任期將持續至 2029 年，在未來數年仍會對司法走向產生關鍵影響。
若未來右派政黨重新上台，不排除重啟對這些案件的調查，李在明卸任後仍可能面臨 「秋後算賬」 的風險。
這也意味著，他在整個總統任期內，都需持續應對司法領域的潛在威脅，無法真正擺脫司法爭議的束縛。
執政層面的挑戰同樣嚴峻。
國內經濟問題已成為民眾關注的焦點，經濟增長放緩、通脹高企、青年失業率攀升等問題交織，考驗著政府的治理能力。
在外交與安全領域，李在明的對朝溫和政策，在中美博弈的複雜國際格局下，面臨著來自美國、日本等盟友的壓力，如何平衡國際立場與國內需求難度不小。
更關鍵的是，司法與政治的深度綁定已引發民眾對 「權力干預司法」 的擔憂，未來李在明政府需在推進司法改革與聚焦民生治理之間找到平衡。
否則一旦民生問題惡化，司法爭議可能再次成為反對黨攻擊的突破口，動搖執政根基。
結語
韓國這場圍繞總統司法與法案的博弈，看似以執政黨撤回法案、總統暫避危機暫告段落，實則暴露了韓國政治與司法交織的深層困境。
法律空白成為黨爭工具，司法程序淪為權力博弈的戰場，而民眾對 「公平與特權」 的擔憂始終未散。
李在明的執政喘息只是暫時，司法爭議的未解懸念、經濟民生的現實挑戰，仍將在未來考驗著韓國政壇。
這場風波不僅是對當下執政者的考驗，更折射出韓國民主制度中，司法獨立與政治權力、民意期待與黨派利益之間的複雜博弈，而這些矛盾的化解，或許才是韓國政壇走向穩定的關鍵。
