近年來，「僅退款」成了許多網購平台的標配。
「僅退款」是指在網路購物中，當滿足一定條件時，消費者無需退貨，而直接申請退款的方式。「僅退款」原本是保障消費者權益的規定，卻成為了部分買家的「免費體驗卡」。
近日，江蘇揚州江都法院就調解了一起因「僅退款」引發的官司，相關話題登上熱搜，引發廣泛關注。
今年1月，江蘇揚州市民李某通過某網購平台購買了一部蘋果手機，商家根據訂單進行發貨。次日，李某就以「不想要」為由，在網購平台線上申請「僅退款」服務，而此時手機還在運輸途中。第三天到貨後，李某確認簽收，卻未將手機退回，於是商家與李某進行交涉。
多次索要未果，商家將李某訴至法院，要求對方給付全部貨款並賠償逾期損失。
法官表示，「僅退款」絕非是「薅羊毛」「佔便宜」的工具。網購交易應當遵循誠實守信的原則，如發現商品不符合預期想退貨，可以和商家聯絡協商處理，但不能抱有貪便宜的想法，收到退款後拒不退貨，損害商家利益，擾亂正常的交易秩序。
經過法官調解，李某認識到自己行為的不妥，最終將手機貨款8000餘元一次性支付給商家。
買家因「僅退款」引發糾紛而被起訴並非個例。
貴陽市白雲區人民法院就曾受理過一起因「僅退款」引發的信息網路買賣合同糾紛案。
原告江某系某購物平台的商家，被告郭某是消費者。被告郭某在原告江某的店鋪購買強力造型髮蠟一瓶，在收到貨物時發現貨物快過期了，遂聯繫賣家，賣家告知其可以選擇退貨退款，但是被告在手機操作時，平台僅彈出了「僅退款」的選項，故被告收到退款8.9元，但未將貨物退還。原告認為被告僅退款不退貨，侵犯了其權利，故而提起訴訟。
承辦法官表示，雙方是信息網路買賣合同關係，消費者對商品不滿意，要求解除合同時，消費者的義務是退貨，商家的義務是退款，現被告僅申請退款不退貨，除非是未收到貨物或拒收貨物時適用，否則有違誠信原則。
經調解，被告郭某將貨款8.9元及訴訟費、郵寄費等通過微信轉賬支付給原告江某，雙方矛盾得以化解。
法官提醒：不當「薅羊毛」或涉嫌違約
根據《民法典》第五百六十六條第一款規定：
「合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者採取其他補救措施，並有權請求賠償損失。」
買家在電子商務平台下單購物，與商家建立了買賣合同關係。買家申請退款，是解除雙方的買賣合同。若僅退款不退貨則屬於違約行為，民事上需要承擔違約責任。
- 作為消費者來說，應當正確理解「僅退款」規則，遵循誠信原則，僅在符合條件的情況下申請「僅退款」。
- 作為商家，若遇到此類情況，應在溝通協商過程中保留交易記錄、溝通記錄等相關證據，協商無果後可以向法院起訴要求買家返還貨物並賠償損失。
多平台已逐步取消僅退款
從今年4月開始，多個主流電商平台已逐步取消「僅退款」服務，原有的「退款不退貨」申請，將交由商家自主處理。
據了解，「僅退款」在2021年時被拼多多率先推出，後在2024年時被京東、淘寶、抖音、快手等相關平台相繼引入。
據北京商報報道，業內人士普遍認為，取消無序的「僅退款」有助於電商行業從低價競爭回歸良性競爭，保障商家的經營公平，釋放消費活力，促進平台健康發展。
來源：新華網
