巴基斯坦跟阿富汗打起來了，這事應該怎麼看？新華社發了一篇文章，標題是《巴基斯坦與阿富汗交火：誰在勸和，誰在攪和》。文章是這樣寫的：巴基斯坦和阿富汗均證實，雙方於11日深夜至12日凌晨在邊境地區交火，造成人員傷亡，交火不過只有幾個小時。
對這個交火激烈程度的界定，新華社的這篇文章選取了多家外媒的說法，原話是：按照多家外媒的說法，這是阿富汗塔利班在2021年重新掌權後，兩個相鄰國家之間爆發的最激烈的衝突。11日深夜的事，而且只打了幾個小時，可是網上講的為什麼時間會更長呢？
新華社的這篇文章最後也講到了這個問題：此前有媒體報道，巴基斯坦軍方9日夜間對阿首都喀布爾及帕克提卡省發動空襲，打擊據稱屬於「巴基斯坦塔利班」成員的藏身點。巴方沒有證實上述報道。換句話來說，9號的消息只是傳說，沒有得到巴方的證實。
雙方交火的性質，新華社的文章也說得很清楚，雙方都稱當晚行動為反擊。對於雙方交火的結果，新華社這篇文章分別介紹了兩國不同的報道。一個是巴基斯坦三軍新聞局在12日發表聲明當中講到的：至少打死200名武裝分子，交火造成巴安全部隊23人死亡、29人受傷。巴方的聲明特別提到了打擊的目標，包括阿方軍隊營地和哨所，「巴基斯坦塔利班」、「俾路支解放武裝」以及極端組織「伊斯蘭國」在阿境內的恐怖分子訓練基地和支持網路。
同一篇文章也引用了阿富汗方面的說法。阿富汗政府發言人穆賈希德12日在記者會上說，11日夜間阿方的反擊行動造成巴方58人死亡、30人受傷，阿方9人死亡、16人受傷。阿富汗軍方的聲明是：「報復行動已經結束，並且取得了成功」。這是雙方各自的說法，誰真誰
假大家自己琢磨去，反正把雙方的消息都擺在這了，明顯是不偏不倚。
這個裡頭有一個關鍵詞，就是阿富汗方面講「報復行動已經結束」。對於這個結束，阿富汗方面的講法是：在沙烏地阿拉伯和卡達的請求下，阿方停止了反擊。而文章也透露，沙特的外交部12日發表了聲明，呼籲巴阿「保持克制」，避免局勢升級。卡達方面也發表了類似的聲明。顯然這篇文章講的是誰在勸和，講的是沙特跟卡達在勸和。
這篇文章也講到了阿富汗外長穆塔基正在出訪印度，而且提到了印度10日宣布提升雙邊外交關係，重開在阿富汗首都喀布爾的大使館。阿富汗方面也表示要向新德里派出外交官。文章還講到了另一個信息供大家參考：這個信息是兩國之間的邊境線由當年的殖民者劃定，被稱作「杜蘭線」，全長2000多公里。多年來，由於「杜蘭線」的合法性存疑，巴阿邊境的衝突時有發生。
新華社不愧是官方大媒體，講事實講的都有來源，講分析也是實事求是。其實關於這場衝突，網上很多評論無端揣測了很多的東西，比如說和此前美國提出要求在阿富汗恢復軍事基地，遭到了阿富汗的拒絕，於是巴基斯坦替美國教訓了阿富汗等等。我覺著，在沒有準確的信息來源的情況下，這樣的分析恐怕還是不大靠譜的。
我個人認為，像巴基斯坦和阿富汗這樣的邊境武裝衝突，基本上是一過性的，不可能長期的持續。當然這種武裝衝突和長期以來邊境上存在的一些狀態有關，特別是對巴基斯坦來說，一直在巴基斯坦國內製造恐怖事件的一些極端組織，包括「俾路支解放武裝」、包括「巴基斯坦塔利班」等等，長期以來給巴基斯坦造成了不少的麻煩，也造成了中國在巴人員的傷亡。這些武裝你想剿滅他，很難打，為什麼呢？在兩國邊境，打起來就跑到對面去了。關鍵是塔利班方面對這些武裝組織和極端勢力採取了一個曖昧的狀態，造成了這種客觀上對這些極端勢力的支持，這個是讓巴基斯坦惱火的，而這也是造成雙方交火的直接的原因。
至於聯想的那些東西，都沒什麼依據。而這種聯想很容易造成一種傾向性的輿論。今天下午，外交部的新聞記者會上有這樣的一段問答：有記者提問，近日有媒體報道，巴基斯坦利用中國設備和技術向美國出口稀土，觸發了中國出台嚴格管控稀土相關技術出口的新規。部分自媒體發表視頻和文章，稱「巴基斯坦向美國贈送稀土樣品，並同意開展稀土合作」，「中國出招反制巴基斯坦向美國出口稀土」。請問發言人對此有何評論？
林劍表示，中國和巴基斯坦是全天候戰略合作夥伴，兩國的鐵杆友誼歷久彌堅，雙方始終保持高度的戰略互信，在事關雙方共同利益的重大問題上密切溝通。林劍還特別指出說，據我所知，關於巴美礦產合作的事宜，中巴雙方有溝通，巴方強調，巴方與美方的交往絕不會損害中方利益和中巴合作。林劍針對提問的直接答覆是：你剛才提到的相關報道，或是不了解實情，或是捕風捉影，甚至是挑撥離間，是缺乏根據的。
看了外交部新聞發言人的這個問答，我想我們腦袋裡是應該多一根弦了。好多的國際熱點新聞、熱點事件，有人喜歡和中國相聯繫，甚至把一系列的新聞事件編起來、聯繫起來編一個故事。如果說是捕風捉影，單純的追求流量還好說，如果真像新聞發言人說的那樣挑撥離間，那問題就有點嚴重了。
