最近特朗普在中東拋了個20點和平計劃，不少人一看要結束加沙戰爭還提巴勒斯坦國，都有點期待。
你看他造勢那勁兒，特典型的特朗普風格，社交平台發全大寫字母的文，喊著我們必在中東實現偉大成就，所有人都支持這特殊計劃，那股子穩了的勁兒，很容易讓人覺得這次不一樣。
再看計劃內容，確實列了不少條，結束加沙戰爭、巴以雙方連生者帶死者交換囚犯和人質、給加沙搞國際監督、讓以色列軍隊部分撤走，最後還提了句巴勒斯坦國和以色列並存，有安全邊界。
但你細品，巴勒斯坦國咋建？邊界划到哪兒？國際監督是哪些國家或組織來做？全是模糊話，沒一個具體說法。
我琢磨著，這計劃更像短期刷存在感，尤其現在美國中期選舉快到了，特朗普這麼搞，既能轉移國內對經濟、民生的關注，還能在保守派里攢點支持。
可光有氣勢沒用，關鍵問題都繞著走，從一開始就沒踏實的底子。
其實美國干這種高調推方案，最後沒下文的事兒，早有先例。
1982年以色列入侵黎巴嫩後，里根政府就搞過個全新開端倡議，說要讓所有外國軍隊撤出黎巴嫩、凍結以色列定居點建設，還讓約旦河西岸和加沙的巴勒斯坦人搞自治。
當時聽著挺像回事兒，結果呢？這些承諾一個都沒兌現，最後不了了之。
再到1993年，《奧斯陸協議》在白宮玫瑰園簽的時候多熱鬧啊，巴解組織的阿拉法特和以色列總理拉賓都來了，柯林頓總統還動情說亞伯拉罕的子民自相殘殺太久了，今天該變了。
可最後呢？東耶路撒冷歸誰、定居點合不合法這些核心問題壓根沒解決，後來以色列政局變了，巴以零星衝突也沒斷過，那協議最後就成了張廢紙。
為啥美國搞的這些方案總黃？我覺得有倆大問題。
一是美國從來沒真正中立過，一直偏著以色列，既不敢真管以色列建定居點，也沒好好聽巴勒斯坦人要領土、要主權的訴求，那方案從根上就站不住。
二是它總想著我來安排，不管巴以內部的分歧，以色列極右翼本來就反對巴勒斯坦建國，巴勒斯坦這邊哈馬斯和法塔赫立場也不一樣，內部沒理順，外部方案再花里胡哨也落不了地。
再看這次特朗普的計劃，最要命的是沒碰巴以衝突的根，以色列在東耶路撒冷和約旦河西岸的定居點，還有對西岸的實際控制。
數據在這兒擺著，1970年代初，西岸和東耶路撒冷的以色列定居者才2萬人左右，現在都超75萬了。
這些定居點佔了巴勒斯坦的地不說，巴勒斯達人在這兒喝水、出門都受限制，以色列還搞雙重司法，以色列人犯事兒一個標準，巴勒斯達人又是另一個標準，長期這麼不公平，衝突能停才怪。
更現實的是，這計劃連表面共識都沒湊齊。以色列總理內塔尼亞胡在白宮的時候看著挺配合，剛回國就說壓根沒同意建巴勒斯坦國，協議里都沒提；他國內的極右翼更不客氣，財政部長直接罵他背叛國家，這是外交失敗。
另一邊，哈馬斯至今沒對計劃說句話，就算加沙要搞國際監督，要是只由美國主導，巴勒斯達人也未必信。
我覺得啊，現在中東最樂觀的結果，可能就是加沙暫時不打了，但這也就是按下暫停鍵。
真要實現和平，哪是一個20點計劃能解決的？美國得放下偏向，真去平衡巴以的利益；以色列得停下定居點擴張，正視巴勒斯坦人的主權訴求；巴勒斯坦內部也得先達成共識，別自己人都擰巴。
