「半年多了，月月都准。」
9月11日，一筆賠償款如期抵達李大叔的賬戶。他懸著的心定了：「日子，總算有了指望！」
可就在一年多前的那個寒冬，李大叔家的天塌了——兒子李峰因車禍不幸身亡，留下年過半百的父母、沒有固定收入的妻子和兩個尚且年幼的兒子。鄰居們無不搖頭嘆息：「這家人，往後該咋過？」
如今，每月按時到賬的賠償款，穩穩托住了孩子們的學費、灶上的米油，讓這個失去「頂樑柱」的家，依然保有溫暖的煙火氣。
但鮮少有人知道，這份按月抵達的「希望」，竟源自法官張剛燕辦案時的「未雨綢繆」……
2023年12月10日，李峰在送貨途中發生交通事故，當場死亡。隨後，其父李大叔為確認兒子與某運輸公司之間存在勞動關係，申請勞動仲裁併獲勝。但運輸公司不服，於2024年10月訴至北京市丰台區人民法院。
「李峰給你們拉貨快一年，出了事咋就無關？」庭審現場，李峰的妻子林慧代李大叔出庭應訴。她攥著仲裁裁決書，難掩激憤。
「沒簽勞動合同，公司規章管不著他！車是老闆於剛個人租的，工資也是他個人發的，跟公司沒關係！」運輸公司代理人立刻反駁，說著，還拿出汽車租賃合同佐證，試圖撇清關係。
劍拔弩張間，承辦法官張剛燕冷靜援引相關規定，明確指出認定勞動關係的三個要素：雙方主體適格、勞動者受用人單位管理以及提供的勞動是用人單位業務組成部分。
緊接著，張剛燕對著「三要素」逐條拆解：「公司有資質，李峰是合法勞動者；李峰每天聽於剛安排送貨、領取報酬，本質是受公司管理；李峰運輸貨物的工作是公司的主要業務。」話鋒一轉，張剛燕戳中要害：「於剛是公司法定代表人，他安排工作、發工資，怎麼能算個人行為？」
此話一出，運輸公司代理人的辯解頓時沒了底氣。
但真正的難題，才剛剛開始。這次庭審結束後，經驗豐富的張剛燕敏銳地察覺到了這場官司背後的沉重包袱。
「一開始看材料，確實是勞動關係認定的常規案子，但和林慧聊了兩句就發現，她要的不是『一張勞動關係判決書』，而是能實實在在拿到賠償，給丈夫的事一個交代。」張剛燕說。
張剛燕心裡算得明白：「就算判了存在勞動關係，李大叔一家接著要去申請工傷認定，還需要再提起申請工傷保險待遇的仲裁，對仲裁結果不服的還要提起訴訟。若運輸公司不服，可能還會另行提起行政複議以及行政訴訟，這對一個剛遭受喪子之痛的家庭和一家本就經營不易的企業來說，都是不可承受之重。」
通盤考慮下，張剛燕決心尋找一條能夠一攬子化解糾紛的調解路子。
張剛燕首先找到運輸公司代理人，坦誠溝通：「證據擺這兒，勞動關係跑不了，真判下來，公司不僅要賠，以後招標也受影響，值當嗎？咱們索性一次性把賠償談妥，既讓李大叔一家拿到錢，公司也能避免後續無休止的訴訟，豈不更划算？」
一次次釋法明理，運輸公司方的態度終於從堅決對抗轉向了尋求解決方案。
見時機成熟，張剛燕轉頭又撥通了林慧的電話：「現在調解，錢能早點拿到，不用再跑法院；真等判決，萬一公司上訴，你還得熬，這個家耗不起。」
電話那頭，林慧表示：「張法官，我聽您的。」
今年2月24日，在張剛燕的多輪調解下，雙方坐到了一起，一個關於工傷保險待遇的「一攬子」調解方案達成：運輸公司方同意支付工傷保險待遇及相關賠償。一場可能曠日持久的連環訴訟危機，在法官的智慧和努力下巧妙化解。
今年9月9日，該案入選北京市丰台區人民法院「三融」工作機制助推實質解紛典型案例。
「『按下葫蘆浮起瓢』是人民群眾不願看到的，更是人民法官在辦案時要努力避免的。」當天的新聞發布會後，該院黨組成員、副院長張海波在接受記者採訪時表示，針對可能引發衍生訴訟的案件，承辦法官要摒棄就案辦案思維，實質性化解矛盾，真正實現案結事了。
這一案，若只判勞動關係存在的「是」或「否」，對法官來說輕鬆很多。但張剛燕選擇了更進一步——
因為裁判之外，還有生活；
因為訴訟結束，這一家人，還要繼續走下去。
（文中案涉當事人均為化名）
來源：人民法院報·1版
記者：郭致傑
見習編輯：賀晴 ｜聯繫電話：（010）67550939｜電子郵箱：[email protected]
