文/刺客
據觀察者網報道，美國務卿布林肯日前在參加一次公開活動時表示，他認為美國與中國之間的緊張關係「已經有所緩解」，至少可以排除發生衝突的可能性，這「很符合美國的利益」。另外，布林肯還聲稱，在某些時候，中美可以展開討論，確保在激烈競爭的時候保持合作，以避免發生衝突。
緩和不是由美方單方面定義的，司馬昭之昭然若揭。網友說得好，「我不要你以為，我要我以為」。如果就此認為美國從此就會與中國「和睦相處」，那就大錯特錯了。要知道，布林肯日前在華盛頓還聲稱，美國和日本已經將中國視為「最主要的戰略威脅」。就在他發表上述言論的同時，按照觀察者網的說法就是，他仍然沒忘了發表錯誤言論，污衊中方「試圖改變台海現狀」，聲稱這種行為「會對世界經濟和安全造成影響」。
說到底，美國為避免其超級大國地位被取代，想通過非法競爭的手段，遏制中國的崛起，但卻又害怕引發中美之間的衝突。所以，在布林肯日前發表有關「中國是最主要的戰略威脅」等挑釁性言論之後，美國白宮印太事務高級協調員坎貝爾不得不及時出面滅火：美方尋求在2023年與中方建立防衝突「安全護欄」。由此可見，美國顯然承受不起與中國發生衝突的後果。
不敢直面大國衝突，從某種意義上來講，可以說是美國對華遏制政策的一種「短板」。美國除了在軍事領域上還能維持對中國的一些優勢外，在其他領域上的優勢已經很小、甚至不存在了。所以說，美國無法承受與中國發生衝突的代價，說明其將軍事優勢用在對華打壓政策上，政治意義遠大于軍事意義。
特朗普政府發動對華貿易戰，其失敗的結果說明美國在雙邊貿易問題上，對中國並不具備多大優勢。即便是被拜登視為遏制中國「王牌」的高科技領域，也因為盟友的拒不配合，拜登旨在阻遏中國的所謂「晶元聯盟」漏洞百出。
曾有專家認為，想要美國停止對中國的打壓政策，前提條件就是中國的綜合實力追平或者超過美國，屆時華盛頓自然就會消停下來。因此，就目前中美關係形勢而言，美國是不會停止挑釁中國的。而布林肯有關「中美關係有所緩解」的表態，實際上是在安撫那些擔憂被中美衝突波及的盟友，與此同時，也可以解釋成對中國崛起的無奈。
日前，瑞典智庫曾刊文指出，「在這個全球多極化的時代，美國繼續奉行單邊主義政策是一種錯誤，其針對中國的遏制政策，早就註定其失敗的結果」。《北京日報》在21日的報道中也援引專家的話說：越來越多亞太國家擔心成為美國遏制中國的棋子甚至棄子，紛紛拉開與美國的距離。長此以往，美國旨在遏制中國的所謂「印太戰略」勢必難以為繼。
更何況，美國雖然一直強調加強與亞太國家的軍事合作關係，但在促進該地區繁榮和穩定方面，其所奉行的單邊保護主義和軍事干涉主義，則與地區大多數國家的期待背道而馳。所以，包括東南亞、印度甚至澳大利亞在內的美國亞太盟友和夥伴，都不大願意被美國的反華戰略所綁架。
更重要的是，中美是世界上最主要的兩個經濟大國和軍事大國，一旦發生衝突，按照布林肯本人的說法就是「會對世界的安全和經濟造成影響」。所以，無論是歐洲還是亞太盟友，都不希望看到因美國因過度刺激中國而導致大國衝突的爆發。
隨著中國的快速崛起，正處於衰退狀態的美國，想要採取當初搞垮蘇聯的那一套遏制中國，已經不可能了。在這樣的情況下，美國雖說恨不得將中國打回到舊石器時代，但苦於自己手裡應對中國「挑戰」的王牌越打越少，所要付出的代價則越來越難以承受，因而只能讓中美關係維持在「斗而不破」的層面上。
布林肯虛晃幾招，以求穩住中國。一為緩解美債流動性問題，二為集中精力向俄羅斯發難。美國會如願嗎？
