潮新聞客戶端 記者 李沐子 於詩奇
3月24日下午2時，「張某華故意投放危險物質案」（即「北京首例寵物中毒刑事公訴案」）刑事附帶民事部分二審，在北京市第三中級人民法院開庭審理，擇期宣判。該案自2022年9月14日案發至今，已步入第四個年頭。（此前報道）
此次二審，受害人之一、小狗papi的主人李真（化名）表示，焦點在於被害犬作為伴侶動物的價值意義，以及精神損失賠償能否獲得支持。當天，她依然背著印有西高地小狗模樣的單肩包，身著小狗圖案毛衣，彷彿那隻陪伴了13年的小狗仍在身邊。
在北京三天，記者蹲守庭審現場，走訪通州某大集，同時重訪案發小區，並走進該案之後同樣發生寵物中毒的現場。記者發現，寵物中毒事件仍在不斷發生，案件推進並不輕鬆。更令人擔憂的是，大集上仍可輕易購得「限制使用」的鼠藥。
papi媽媽李真庭審結束後接受記者採訪。 潮新聞記者 於詩奇 攝
從一審到二審，這起「北京首例」留給我們的追問遠未結束：為何類似小區投毒案件屢禁不止？養寵人與非養寵人之間的底層矛盾究竟是什麼？快速發展中的城市，在關注人類生活舒適度的同時，是否也能給予伴侶動物更多目光？
帶著這些思考，潮新聞記者將通過上下兩篇報道，探問城市之中人、寵與公共安全之間的複雜關係。
精神損失，能否被看見？
開庭前一天，北京安定醫院門口依然是車水馬龍。
李真剛剛取完病歷證明，上面寫著「抑鬱症發作」。她的包里塞著七種、十幾盒日常服用的藥品。「管焦慮的，管睡眠的，管抑鬱的。」她一件件掏出藥盒，聲音平靜，像在說別人的事。
2022年9月14日，李真在自家小區遛寵物狗papi。回家不久後，papi開始抽搐、吐血、大小便失禁。
「它不是『嘎嘣』一下就沒了。」夕陽從窗外灑進來，落在她身側。說話間，她時常停頓，望向窗外，「它被劇痛折磨了將近十個小時，有驚懼，有抽搐，有尖叫。」
開庭前，李真接受記者採訪。 潮新聞記者 於詩奇 攝
「我認可生命有限，但papi以這種方式離世，我不能理解。」那一夜之後，她的生活被徹底改寫，辭職、發聲、打官司、遭遇網暴、抑鬱……成了關鍵詞。
這起「北京首例寵物中毒刑事公訴案」中，犯罪嫌疑人張某華因投放危險物質，致11隻寵物犬及流浪貓中毒死亡。
在李真的敘述里，受害者始終是「11位被害人」（其中2隻為流浪貓），但實際的起訴人是9隻寵物犬的主人。
2025年12月，一審法院以投放危險物質罪判處張某華有期徒刑四年，但僅支持部分民事賠償，精神損害賠償請求未獲支持。張某華因患食道惡性腫瘤，於2024年7月被取保候審。一審刑事部分生效後，包括李真在內的五位受害人繼續就民事部分提起上訴，才有了今天的二審。
一審判決中，李真為papi寫下的民事賠償金額是2萬元，參照了當時正規犬舍的市場價格，取了最低值。一審法院最終認定金額為8000元。另她提出的25萬元的精神損失賠償，未被支持。
「我寫的25萬，是2023年初的數字，參照了民法典誤工費標準。」彼時，李真離職前三個月的收入能達21萬餘元。而2024年，她全年收入僅5806元。
「三年半過去了，我37歲了，很難再回到高強度的大廠狀態。」但二審中，她的訴求金額未作修改。她說：「更希望重新審視精神損害賠償問題。」
李真的代理律師、北京市盈科（蘭州）律師事務所王重表示，本案核心上訴點，在於刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題。根據《中華人民共和國刑法》解釋第175條第二款，此類案件一般不予支持精神損害賠償，但2021年以來，已有極少數特殊案件實現突破。「我們相信本案符合突破一般規定的情形，所以特地到線下參與庭審，試圖說服合議庭。」
不過，關於精神損失賠償，上海靖霖律師事務所律師黃洪連認為，因受到犯罪侵犯提起附帶民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理。他坦言：在實踐中，「連人身損害類，尤其是強姦、強制猥褻、猥褻兒童罪的精神損失賠償訴請，都很難得到支持。」
在他看來，「法治的進步很難一蹴而就」。
「1萬也好，一塊錢也好。」李真明白從「0到1」的過程很難，但她仍希望本案能有所突破，為更多面臨類似處境的人帶來借鑒。「我寫25萬，是因為我知道自己身體和精神上受到了什麼樣的雙重傷害。」
事發後，她被診斷為抑鬱症。在她看來，papi是家人，是全家福的一員。「它陪伴我走過13年的日日夜夜，它的價值早已融入了我的生命。」
李真當前吃的情緒類藥品。 潮新聞記者 於詩奇 攝
李真說，這件事對她來說，像伴隨一生的潮濕陰影。「我永遠不想提及，但又必須不停複述。」
在她理解，這大概率是最後一次庭審，「希望法官能為『精神損失是否屬於身體傷害』這一命題，留出討論的空間。」
首案背後，仍有類案不斷發生
在迎來二審之際，李真說，很多人勸她別折騰了。「但我還是想試試。」
因為她看到了一些變化。「廣州已經有了首例寵物中毒刑事公訴案判罰。武漢也有了，長沙也有民轉刑的情況發生。」她說，法治進步，不是一句空話，需要有人去一遍遍地說。
2026年2月5日，廣州南沙區人民法院對一起投放危險物質罪案作出一審判決：被告人陳某某被判處有期徒刑一年十個月。該案受害人代理律師吳娛介紹：「這是廣州首例對寵物投毒行為以投放危險物質罪定罪量刑的案件。」這起案件僅歷時五個月。
然而，投毒案件仍在發生，進入刑事程序不乏困難。
2024年5月，在北京丰台某小區，11隻犬只中毒死亡，後檢出氟乙酸，案件從「故意毀壞財物」升級為「投放危險物質」，最後檢察院以「證據不全」退回。
受害人趙先生的小狗魷魚是其中之一。他告訴記者：「去年年底，承辦民警告知，檢察院已出具不予批捕告知書，律師連介入的機會都沒有。」
鑒定意見通知書顯示檢測出氟乙酸 受訪者供圖
該案另一位受害人吳娜（化名）解釋說：「毒源找不到，大家都知道是他乾的，可就是沒辦法。」
為此，記者特地走訪了該小區。吳娜帶著我們在小區中心的休閑區逛了一圈，幾乎每隔幾米，她都能指出被投過毒的地方。「嫌疑人買了最好的肉，煮了一大鍋，灑遍小區各個角落。我親眼看到我的小狗吃了地上的肉。」她家三隻犬先後毒發身亡。
吳娜阿姨居住小區曾被投毒的地方。 潮新聞記者 於詩奇 攝
此次投毒共導致11隻犬只死亡，另有多隻流浪狗、貓甚至刺蝟被毒死。吳娜曾親眼看到動物遺體：「這不是第一次了，從2020年搬來，這已經是第五六次了。」說起小狗去世的場景，她依然紅了眼眶。
吳娜養狗近三十年。「有的人覺得狗是玩伴，但對我來說，它們就是我的孩子。」
她說，其中被毒害的一隻小狗，曾救過她的命。「有一次半夜遛狗，一根撐著樹的木棍突然倒下，上面有很長一根釘子。如果不是它跳起來撞開我，我可能就沒命了。」
三隻小狗去世近兩年，她的手機屏幕和手機殼仍是它們的照片。「你看我們『大貓』多可愛，它是這一窩裡最帥的小狗。」說話間，吳娜輕輕撫摸著照片，「我可以這一輩子有好多好多狗，但是它一生只有我。」
兩年里，吳娜被確診為雙向情感障礙。「我到現在都走不出來，做夢還會夢到它們。」
她說，自己並不奢求賠償，「哪怕投毒人說一句『對不起，我誤傷到你的狗了』，我都能接受。可他沒有，他說他是『替天行道』。」
她清醒地明白，「這不僅僅是毒狗的問題，萬一有孩子或老人誤食了呢？這是公共安全問題。」
2024年夏天，北京通州馬駒橋同樣發生投毒事件，小區十餘只小貓被毒死。
「報警了，警察來取證，我們有懷疑對象，但沒有證據。」小區居民英姿的小貓，吃了散落在小區地上的香腸，後中毒身亡。「小區監控什麼都查不到，證人怕被報復也不肯出來作證，所以不了了之了。」英姿說。
英姿被毒死的小貓。 受訪者供圖
吳娜、趙先生和英姿的遭遇，正是當下許多寵物投毒受害者共同面臨的現實與法律困境。
因為毒源問題，吳娜的案件被退回。但早在案件一審時，潮新聞記者便發現，在市郊集市上可以輕易獲得鼠藥。因而此次，潮新聞記者再次走訪該集市。
請繼續關注北京首例寵物中毒刑事公訴案之思（下）。
「轉載請註明出處」
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-