《滿江紅》不是岳飛寫的？專家給出幾條理由，你信服嗎？

大家對《滿江紅·怒髮衝冠》再熟悉不過了。這首詞是宋朝的岳飛寫的，這個觀點深入人心，甚至還寫入了高中語文課本。其實，這個看似客觀的事實背後，卻疑點重重，很多人懷疑這首詞的作者另有其人。

著名學者夏承燾先生認為《滿江紅》是明朝人的偽作，甚至直接說作者是明代中期的名將、詩人王越。王越在弘治年間加太子太保，總制甘、涼邊務兼巡撫，兼制延、寧兩鎮，並在賀蘭擊退了韃靼的進攻。夏先生在上世紀六十年代寫了篇《岳飛〈滿江紅〉詞考辨》的文章。文章指出，「駕長車踏破賀蘭山闕」，賀蘭山屬於西夏，岳飛伐金是直搗黃龍府，黃龍府在今吉林境內，詞中描寫顯然違背歷史常識。一番考證之後，文章最後得出結論，《滿江紅》的作者明朝大將王越，即便不是，也是他的幕府文士。

其實，夏承燾先生並不是指出《滿江紅》破綻的第一人，在他之前和之後都有人提出質疑。近代已故學者余嘉錫在《四庫提要辨證》中率先發出不同聲音。台灣學者孫述宇在《岳飛的〈滿江紅〉一個文學的質疑》中更進一步論證。

綜合來看，除了賀蘭山之外，疑點主要集中在以下幾點：

一是岳飛的兒子岳霖和孫子岳珂所編的《岳王家集》中收錄了岳飛的眾多詩詞，卻獨獨沒有《滿江紅》，即便是後來修訂，也未提及。這顯然不合常理。

二是《滿江紅》整首詞基調激昂慷慨，與岳飛的另一首詞《小重山》風格完全不同，一個人的風格不可能如此迥異。

三是古人寫詩作詞，習慣用前人的事迹和典故來抒發情感，而《滿江紅》卻有寫「三十功名塵與土，八千里路雲和月」，這描寫的正是岳飛的事迹。作者用自己事迹作為典故也有悖常理。

不過，以上只是推測，還停留在質疑的層面。有存在就有不同聲音，質疑本身也會引來不同聲音。更多的學者對夏承燾等人的提出的疑問給出了合理解釋。

一是賀蘭山不必確指，用來泛指比喻黃龍府，這在詩詞中很常見；

二是岳飛30歲由九江奉詔入朝，「計其行程，足逾八千里。」回顧自己的奮鬥歷程，在詩詞創作中也很常見；

三是歷史上兩首詞風格迥異，但為同一個作者的案例很多，並不能據此推翻作者就不是岳飛的事實。

綜合來看，學界內持《滿江紅》的作者就是岳飛觀點的是主流，認為是後人偽作的則是小眾。有質疑就有探討，有探討才能深入研究，從而從不從側面和角度去挖掘事實的真相，這本身就是好事。

不過，在一切爭論沒有定論之前，筆者還是傾向《滿江紅》的作者就是岳飛，畢竟岳飛的經歷和氣場與這首詞的意境是如此的契合。