劉備夷陵戰敗，諸葛亮伐魏敗退，李嚴被廢，蜀漢人員早就出了問題

• 其一，劉備託孤諸葛亮，為何將李嚴也一併招來？

• 其二，劉備託孤話裡有話，他對諸葛亮到底懷著怎樣的一種心情呢？

上述兩個問題都涉及到一種關係，就是蜀漢的人員關係。在劉備死前，蜀漢內部的人員結構究竟處於何種狀態？實際並非影視劇里演得那麼和諧。

非常君臣關係

劉備發起夷陵之戰，敢諫言的人僅有兩個，即趙雲和秦宓。那麼其他人呢？諸葛亮呢？如果都起來反對，那怎麼會有東征呢？沒有東征，也就沒有失敗，說不定劉備還能活得久一些呢！

實際不是沒有人，而是有人也不敢說話了。劉備決定稱帝時，費詩、尚書令劉巴和主簿雍茂，都不贊成。結果呢？費詩被貶，雍茂被殺。東征時，秦宓反對，也曾被下了大獄。

所以，料事如神的諸葛亮怎麼會去碰釘子呢？事後，諸葛亮說了一句話，他說：「法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。」

諸葛亮此言，話中有話，為什麼唯有法正才能制止劉備東征，他為什麼不能呢？

首先，劉備東征違背了他的戰略規劃，聯吳抗曹，這是他為蜀漢制定的對外政策。劉備執意東征，與他的戰略規劃背道而馳，他應該憤而阻攔，意外的是，他沒有，而是保持了沉默。

在影視劇中的劉備，看上去一副溫文爾雅謙謙君子的模樣，實際現實中的劉備，與曹操也沒多大區別。

說是借荊州，實際上就是強佔，人家拿回，還要憤而奪之；說是要去幫劉璋，實際就是乘虛而入，這不就是強權主義嗎？

劉備對事強權，難道對人就和善了嗎？託孤時對諸葛亮說，「如其不才，君可自取」，這句話實際是一句警告之語。同是帝王的康熙後來評價，說「三國人以譎詐相尚,鄙哉」！意思是說，三國時期的人，都是一副虛偽的德性，十分可鄙。

所以，諸葛亮面對強權的劉備，作為人臣的他，也只能默默接受。

其次，他與劉備的關係產生了變化。自赤壁之戰後，他們二人之間的聯繫就疏遠了。

劉備入蜀，帶的是龐統；進攻漢中，帶的是法正。龐統死時，劉備痛苦流涕；法正病逝後，劉備也哭了好幾天。很明顯，後期劉備與此二人的關係更近。

諸葛亮不是謀臣嗎？那時的他在幹嘛呢？他從事起了後勤工作，或「調其賦稅，以充軍實」，或「鎮守成都，足食足兵」，或與張飛、趙雲一起「共圍成都」。總體給人的感覺就是，他好像退居二線似的。

君臣關係出現了裂痕，也就是不信任感，劉備憑什麼要聽你諸葛亮的呢？，一語不發，這正是諸葛亮有自知之明的體現，因為說了也沒用，何必要說。

其三，諸葛亮也有夢想，而且他的夢想與蜀漢興亡綁定在一起。當年他初出茅廬時，與劉備的規劃是要復興漢室一統天下的，然而荊州一失，君臣的夢想都破碎了。

諸葛亮不出面阻止劉備東征，或許在內心深處，他對劉備也抱有僥倖心理，萬一荊州能奪回來，豈不是天大的逆轉！而且，在劉備死後，他不也是一次又一次地去攻打曹魏嗎？這也說明，他至死都還在為他的夢想而奮鬥。然而，現實是殘酷的，孫權和陸遜沒有給他們這個機會。

通過上述三點，我們也看到，劉備與諸葛亮，以及與其他臣子之間的關係，都是既微妙又複雜。

夷陵之戰戰敗後，劉備自知去日無多，大老遠把諸葛亮從成都招來，託孤於他。這也不難理解，畢竟蜀漢唯一能夠獨當一面的人，也就剩下諸葛亮了。

但是，為什麼還要拉上個李嚴呢？

三大派系鬥爭

李嚴的身份並不簡單，他原本是荊州人，曾在劉表手下干過。曹操南下，劉琮（劉表次子）投降，李嚴則西行投奔了劉璋。至劉備入蜀，他又率眾投降了劉備。

所以，李嚴在荊州派與益州派都混了個臉熟，他的作用帶有平衡性質。蜀漢政權本身由三股政治勢力組成，即荊州派、益州派，還有一個東州派。

荊州派就是以劉備為中心，和他一起打天下的人，如諸葛亮、關羽、張飛等舊部；益州派也不難理解，就是本地的土著人，如劉焉、劉璋父子，法正、張孫等人；那麼東州派呢？

我們知道，在劉氏父子的隊伍中有一支「東州兵」，這支隊伍人員來自長安和南陽一帶，且大都是流民，由此形成東州派。

從上下級的關係來看，東州派要服從益州派的領導。但劉氏天下的時候，劉璋無所作為，東州派生出二心，挑戰其權威，也合情合理。也正是由於東州派不服管教，劉備才有機會乘虛而入的。

劉備來了之後，荊州派最厲害，益州派、東州派都得聽他領導了。但三者之間的關係仍然是需要平衡的，否則也一樣會出亂子。

巧的是，李嚴是南陽人，他是東州派的代表人物，同時，他又與荊州派、益州派都有舊情，所以，李嚴被劉備選中為顧命大臣，他是一顆政治平衡的棋子。

由此可見，蜀漢政權的內部並非一團和氣，而是成分複雜。荊州派要想保住自己的領導地位，同樣也需要平衡各方勢力。

人才匱乏問題

夷陵之戰，劉備慘敗而歸；在他死後，諸葛亮數次攻伐曹魏，同樣慘淡收場；甚至在諸葛亮死後，魏延接著攻伐，不僅毫無進展，最後還反被曹魏滅了。

難道說，這真是一場宿命之戰嗎？當然不是，宿命論只是一種安慰劑。現實是，蜀漢內部人員結構早就出了問題。

劉備東征，無人可帶，人員配備屬於二三流水平。黃忠病逝，張飛遇刺，馬超病重，趙雲反對東征，被留在後方；魏延坐鎮漢中，李恢坐鎮南方，諸葛亮統領大後方。

跟隨劉備出戰的人員，如黃權、馬良、吳班、馮習、張南、傅肜、程畿、趙融、輔匡等人，即使能力出眾者，也很難得到充分發揮，因為劉備征戰負多勝少，他的經歷已基本說明，他在打仗方面的指揮水平很有限。

一支二三流的隊伍，遠道而來，與一支以逸待勞的隊伍對戰，劣勢已經明顯。再加上，孫權敢於啟用新人，陸遜作為指揮官，呂蒙這樣評價他，說他「意思深長，才堪負重，觀其規慮，終可大任」。

事實上，陸遜也的確可堪負重任。在與劉備的較量中，他沉著應戰，攻其破綻，採用火攻之法大敗劉備。

那麼蜀漢的人才系統出了什麼問題呢？為何出現了青黃不接的局面呢？這個問題還是要拋回給劉備。

劉備個人能力有限，但是對於人才，他走得卻是精英路線。初得諸葛亮時，他們二人經常促膝談心，雙方「情好日密」，以至於關羽、張飛都嫉妒了。見了龐統，一番暢談後，就馬上任命其為軍師中良將，再到重用法正攻入漢中。這三個人就已經幫助劉備勾勒出了一個小天下。

這種精英路線雖好，但弊端也明顯。

• 首先，精英逝去後，無人接班，因為領導眼光太高了，很少有人能入他法眼；
• 其次，不利於蜀漢人才儲備，精英的存在感太強，容易忽略對新人的培養；
• 第三，都說文人相輕，精英就不相輕嗎？也不利於蜀漢的團結。

但最為根本的是，荊州派至始至終都不懇將權力下放，李嚴之死就是一個很好的例子。

李嚴雖然是託孤大臣之一，但他完全沒有得到一個顧命之臣的體面。劉備死後，諸葛亮回成都，而李嚴以中都護統內外軍事，留鎮永安。

從表面上看，劉備死後，李嚴的職位也算是步步高升，從輔漢將軍到前將軍，又從前將軍升為驃騎將軍。但從實質上看，與諸葛亮相比，卻是處處不如。

首先，諸葛亮在朝，朝中大小事務一併由他說了算，而李嚴在外，朝中之事，他一句話也插不上嘴。李嚴在永安，遠離政治權力中心，與少主面兒都見不上，還談什麼輔佐少主。

其次，諸葛亮有自己的團隊，李嚴就一光桿司令；諸葛亮可以兼任地方官員，如兼領益州牧，而李嚴也沒份兒。

李嚴提出以江州為中心，划出五個郡，成立一個巴州，封自己為巴州刺史，結果諸葛亮也不同意。之後，他又提出也要建立自己團隊，同樣也被拒絕。

那麼，李嚴這個顧命大臣還當個什麼勁兒呢？有意見也很正常，並且他把意見也帶入到了工作當中。

在諸葛亮四出祁山時，他安排李嚴督運軍糧，結果天時不濟，連降大雨，導致軍糧無法如期運到前方。李嚴也就此情況和前方說了，諸葛亮只好回師。

但是在諸葛亮回師後，李嚴卻故作驚訝，說糧草充足，何故要退軍？還上表劉禪，說諸葛亮撤軍是「偽退」。諸葛亮當然不幹了，此後李嚴便被廢了。

李嚴固然有錯，但從根源上來講，卻是諸葛亮有錯在先，荊州派根本就不拿豆包當乾糧嘛。

李嚴在諸葛亮死後不久，也心懷激憤而病逝。他知道蜀漢完了，再也不會有人啟用他了。李嚴有沒有才幹是其次，荊州派也根本沒有給他表現機會。

從李嚴之死這個例子，可以看出，蜀漢政壇成分多元化，而荊州派並沒有最大化的團結可以團結的人。

天時，地利，人和，蜀漢政權一樣沒占，憑什麼天下要歸你呢？

綜上所述，劉備夷陵戰敗，諸葛亮、魏延數次伐魏敗歸，戰略戰術問題是一方面，更為關鍵問題則在於，蜀漢內部人員結構出了很大問題，派系不團結，人才匱乏，荊州派一家獨大，這些都成為蜀漢難以調和的矛盾。

正所謂，蜀漢滅亡，始於內「亂」，此亂直指人心。