「二次革命」被指「孫黃叛亂」，當時的中國人為何反對暴力反袁？

1913年7月，在宋教仁被刺殺後四個月，孫中山、黃興等人發起「二次革命」倒袁，但是沒想到當時國內外輿論和民間普遍不支持國民黨起兵的行為，袁世凱甚至在記者招待會上公開說道：「孫文今天搗亂，明天搗亂，就是亂黨。」

過去很長時間，人們普遍把袁世凱作為宋案的幕後指使者，但現在卻有越來越多的歷史學者認為，袁世凱根本沒有必要去殺宋教仁。因為按照《臨時約法》，國民黨勝選後，宋教仁只是組成責任內閣，並不是要競選大總統，並不會實際上威脅到袁世凱的地位。再者，前兩屆的大總統由袁世凱擔任，是孫中山、國民黨及當時國內各個政治派別的共識，袁世凱毫無必要授人以柄。

1905年成立的同盟會的一個目標就是建立民國，就是要推翻帝制，建立一個民主共和國。但是建立一個什麼樣的民主共和國？怎麼去實現民主共和，很多人沒有考慮過。

同盟會改組成國民黨前後，孫中山和宋教仁都做了一些思考，孫中山的想法是在革命以後有一個漸進程序，在這個階段里革命黨獨攬政權，經過了若干一段時間以後，再開放政權。這套思想後來被歸納為「軍政、訓政、憲政」的「三步走」。

但宋教仁持不同觀點，他認為革命黨人如果是完全獨攬政權，就有可能成為新的獨裁者，妨礙民主，妨礙憲政實施。所以宋教仁主張在革命之後馬上實行民主憲政。但不實行總統制，而是實行內閣制，這樣總統推行獨裁專制的可能性就比較小。

最後的發展方向是朝著宋教仁設想的路線在走，國民黨在首屆國會大選中獲勝，獲得組閣權，而宋教仁將出任內閣總理，組織政府，就是這時候發生了宋案。

宋案一出來，當時社會上的很多人都主張司法解決，不主張鬧到武裝起義。很多地方的官員、商會及其團體都發出了反對動武的電文，主張走司法途徑，畢竟民國已經建立了，解決問題要按照民國的方式進行，堅決不能再走暴力的老路。包括多年來一直追著袁世凱罵的章太炎，也主張不要再動兵，走司法程序。

但南北雙方最終兵戎相見，一次責任內閣的憲政實驗就這樣流產了。

現在我們都把國民黨的這次起兵稱作「二次革命」，從主觀和法律上為這次軍事行動預設了正義性。但在當時，這個軍事行動是不得人心的。當時的報紙怎麼說「二次革命」呢？都是說「孫黃叛亂」。

老同盟會員梁漱溟在一次公開演講中說：「現在很清楚擺在外面的，就是武人勢力的局面。」梁漱溟指責這些革命前輩，無論如何不應用「二次革命」的手段。

國民黨內部，也有很多人對使用武力表示異議，後來在護國戰爭中沖在前面的雲南都督蔡鍔，當時公開聲明：「宋案應以法律為制裁，故審判之結果如何，自有法律判判。」

西南四省都督聯名通電，堅決反對用兵，主張組織特別法庭，由法律來解決，尤其「嚴禁軍人干政」。

《民立報》發表文章稱，即使袁世凱被證明是惡人，那麼法律與國會也將會對其做出制裁，現在連司法程序都不走，「無俟謀亂，以擾蒼生」，國民黨此舉是「自絕於國，罪在不赦」。

至少在1913年7月之前，袁世凱並沒有違反憲政之舉，是國民黨自己首先破壞了憲政。因為死了他們的一個人就把國家再次拖入戰亂，這是非常錯誤的，所以當時主流輿論幾乎都不支持國民黨，已經足以證明「二次革命」有多麼不得人心。

無論是當時的主流輿論，還是以今天的眼光來看，既然決定走民主政體，就要有最基本的憲政精神，而這種憲政精神恰恰是絕大多數國民黨人所不具備的。

國民黨剛剛從革命黨轉型而來，滿腦子還是暗殺、暴力等舊社會會黨傳統那一套，不喜歡也不習慣在法律框架內解決問題，所以才選擇使用暴力方式。

當時，國民黨如果堅持法律解決，在政治博弈中加分是可能的，有利於國民黨自身的政治宣傳。哪怕司法途徑沒有取得滿意的結果，老百姓也會有一個看法，知識精英還會發言的，因為當時的報紙是完全放開的，什麼聲音都可以發出，公道自在人心，輿論上的沸沸揚揚會讓袁世凱焦頭爛額，宋教仁也不會白死。

在民國建立後，反對武力解決問題是國內的普遍輿論，社會的動蕩使得人們期待一個強有力的領袖和中央政府出現。所以在事實上，國民黨激烈分子所發起的這場革命，非但沒有給自己加分，反而給了袁世凱一個樹立權威的好機會。

孫中山等人萬萬沒有想到的是，他們的行動竟然遭到了社會各界的普遍反感，知識精英都覺得國民黨只是「造反派」，只會鬧事，不會建設。有人甚至罵他們用革命的名義綁架全國人民，所謂的「二次革命」根本不配叫「革命」。

原本南北方就雙方兵力懸殊，加上國民黨內人心不齊，「二次革命」開局後，很快就兵敗如山倒。戰後，袁世凱以「叛亂」的名義下令解散國民黨，宋教仁千辛萬苦幫助國民黨贏下多數選票的國會被解散。

暴力革命的失敗，終結了剛剛具有公開合法性的政黨政治，所以梁漱溟說，「二次革命」實在是以武力為政爭的開端。

從更廣闊的世界歷史背景來看，各個國家推翻傳統的政治制度之後，到建立現代政治制度之前，都要經過一段動蕩混亂的歲月。

民國初年的中國不是一個法治社會，幾乎所有的人，包括孫中山，包括袁世凱，都缺乏法治觀念，他們尊崇的是實力而不是法律。民初的大佬們一直把政治看成是你死我活的鬥爭，但他們所追求的西方現代政治和《臨時約法》所折射出的憲政目標，則是基於法律基礎之上的妥協的藝術。

國民黨表面獲得了選舉勝利，但真正擁護民主、憲政法治、責任內閣、政黨輪替觀念的其實很少，這是國民黨「二次革命」失敗的根本原因。