二戰時日本京都和奈良為何未被轟炸？真的是因為梁思成的建議嗎？

2021年04月07日03:16:08 歷史 1406

在中國媒體上，一直以來有這麼一種說法：二戰時期美國本來準備轟炸日本的京都和奈良，但後來中國建築學家梁思成以這兩座城市是古都為由，極力阻止，美國方面高度重視了梁思成的建議。正是因為梁思成的堅持，這兩座東亞古老的城市被才得以保全。而日本這兩座城市也對梁思成感念至今。

這個事情傳播度非常廣，甚至出現在很多中學「思想品德」課之中。但是，這件事是否為真，實際一直存疑。稍微思考就會發現，這件事至少有兩個方面不合理：

第一，美國方面會對保護所謂的日本文化古迹那麼上心嗎？日本的文化古都可遠不止這兩個，東京和大阪也是有極多文化古迹的城市，照樣被美國人付之一炬。

第二，梁思成一介平民，當時整個中國在國際上都是「人微言輕」，梁思成何德何能？美國軍方會聽他的意見？美國人的轟炸計劃是是由一連串軍方委員會與軍方單位依據戰略需要來確定的，豈會受梁思成一個萬里之外的中國文人左右？

梁思成

那麼，這件事是謠言嗎？但也不是，這個說法還真不是空穴來風，它是真的有依據的。甚至部分日本人後來都信以為真。可是，從理智上判斷，這件事確實不合邏輯，那麼，這件事情最原始的出處是在哪裡呢？

目前能考證到的消息源，大概有兩個：一是北京大學考古學教授宿白；二是中國文物協會前會長羅哲文（梁思成學生）。

1985年羅哲文去日本參加學術活動，日本方面有人詢問：二戰時期奈良、京都幸免於難，據之前訪日的宿白先生說是梁思成建議的結果，是否確有其事？羅哲文回應道：1944年梁思成曾在將來的日本佔領區中將古城和古鎮用圓圈標了起來，有兩個圈就是京都和奈良。

他認為：應該是這個圖起了作用。

不過梁思成本人後來的回憶卻直接否認了這一點，1968年特殊歷史時期，梁思成對自己1944年擔任「戰區文物保存委員會」副主任一事做了解釋說明，梁思成表示自己當時僅僅是標註了中國沿海和華北的文物給美軍參考，若他們登陸中國打擊日軍時希望能對中國的古建築進行保護，但並不涉及日本。

日本的古建築其實有相當多被炸毀

其實，國際上認為地拯救了京都奈良的另有其人，這個人就是美國哈佛大學教授蘭登·華爾納，此人當時是「美國保護和搶救戰區藝術和歷史古迹委員會」的特別顧問。

美國名校教授的意見自然分量更重，但實際上華爾納本人面對一波波記者時是徹底地否認了此說法，他在給秘書的信中寫到：一批又一批的人闖進辦公室來……每一個人都要提起那個老掉牙的『救星神話』(連我現在都對這個神話堅信不疑了)。那個神話是：我一個人將京都和奈良從轟炸中拯救了出來…那是政府的政策，由麥克阿瑟將軍執行，任何文職人員個人都沒有責任。

也就是說，京都和奈良沒有被大規模轟炸，應該並不是某個在起作用。不過京都有些例外，京都差點是要挨原子彈轟炸的，確實是有一個人將其排除在外。這個人是當時的美國陸軍部長史汀生，史汀生在做菲律賓總督期間多次到過京都，對這座優雅美麗的城市感情很深，也知道這座城市對日本的特殊文化意義，所以把京都從原子彈轟炸目標中排除了。但這是1945年8月的事情了，而且討論的是「原子彈」而非美國對日本前期的戰略轟炸。

除了京都和奈良外，對古都鎌倉轟炸的停止也有類似爭議，圖為鎌倉站西口的華納紀念紀念碑，有觀點認為美國藝術史學家蘭登·華納說服了政府不要轟炸鎌倉，但此說實際同樣備受爭議。

可既然如此，為何一直有「某人保護了京都、奈良未被轟炸」的說法呢？首先要說明，京都和奈良兩座城市沒有被轟炸就是謠言，美國是炸過這兩座城市的。1945年1月16日到6月26日，美軍轟炸京都5次，但轟炸規模都不大，而第5次轟炸後，對京都的轟炸就停止了，原因是什麼呢？其實正是因為京都被選中了作為核爆目標，所以常規轟炸停止，這只是個巧合。

至於奈良，也被小規模轟炸過。但並沒有像其它城市一樣被炸得稀爛，這個原因其實也很簡單：奈良實在不是適合軍事轟炸的目標。奈良是日本古都，但是絕非重要城市，一直到現在都只是一個以旅遊觀光為主的城市（2017年每年約有1600萬觀光客到奈良市旅遊），二戰時期這裡既沒有大量軍事目標，也沒有重要的工業，所以美國沒有炸這裡也正常。其實日本還有比奈良更幸運的地方，就是石川縣，美軍就沒有轟炸過，因為的確是沒有轟炸價值。