泰國新店被指「撞臉」名創優品，有人開價「300元」招人發布相關內容？泡泡瑪特方面回應

大河報·豫視頻記者 劉永恆

8月11日，泡泡瑪特泰國店被指「撞臉」名創優品相關話題，登上熱搜，引發關注。

有網友發帖稱，該店的裝修設計風格與名創優品MINISO LAND全球壹號店相似，並曬出了雙方門店的圖片表示，兩家門店相似的點在於高飽和度的色彩模式風格，用流動線條隔開不同區域等。

值得一提的是，也有網友爆料稱，有人以「300元稿費」招募某社交平台超過一萬粉絲的博主，發布「泡泡瑪特泰國店與名創優品MINISO LAND全球壹號店風格高度相似」的內容。

截圖顯示，博主發布的內容需包含「泡泡瑪特的門店設計風格和MINISO LAND（全球壹號店）高度相似，疑似抄襲」「視覺、逛感高度相似:流動的線條營造區域空間，IP分區展示，高飽合（和）度的色彩模塊，樂園式的逛店體驗」等核心內容。

8月11日，記者發現上述截圖內的文檔鏈接已無法打開。

11日下午，泡泡瑪特方面就上述網友稱「撞臉」一事，向大河報《看見》記者表示，兩家門店的設計單位系同一家，「其實情況是，這個設計師我們一直都在合作，上海南京路的全球旗艦店就是他設計的，後面是名創找到他們來做設計，目前我們還在核實具體的情況」。

據中國建築裝飾裝修微信公眾號2023年6月刊發的《未來潮流——泡泡瑪特全球旗艦店》顯示，位於上海南京東路的泡泡瑪特全球旗艦店的設計單位系唯想建築設計（上海）有限公司。

11日下午，大河報《看見》記者致電唯想建築設計（上海）有限公司。其工作人員介紹，泡泡瑪特泰國店及名創優品MINISO LAND全球壹號店均由該公司設計，就網友反映的「撞臉」情況，其需要向相關部門核實了解。

對於有人以「300元稿費」招募博主發布泡泡瑪特新店與名創優品MINISO LAND全球壹號店風格相似的相關情況，泡泡瑪特方面稱，已關注到相關情況，正在核查。

同日，大河報《看見》記者就此事聯繫了名創優品方面，其客服工作人員回應稱會上報到相關部門，後續會有人聯繫記者進行回復。

截至發稿，記者未接到相關回復。

知名律師河南澤槿律師事務所主任付建認為，僅依據網友指出的裝修風格相似點，不能直接判定泡泡瑪特泰國店抄襲名創優品。

「從著作權角度，判斷是否抄襲需考量被模仿對象是否構成受保護的作品。若名創優品 MINISO LAND 全球壹號店的裝修設計具備獨特的創意表達，如在色彩搭配、線條運用、空間布局等方面形成具有獨創性的整體形象，且達到一定創作高度，可被視為美術作品或其他類型作品受著作權法保護。如果泡泡瑪特泰國店未經許可使用了與該店裝修設計實質性相似的表達，可能侵犯名創優品的著作權。」

付律師認為，如果兩家共用一位設計師或者設計公司，是否構成侵權還需要依據泡泡瑪特泰國店的設計是否未經授權使用了名創優品的獨創性設計元素。

「如果設計師分別經泡泡瑪特和名創優品合法授權進行設計，且在設計過程中沒有違反與雙方的約定，同時兩個門店設計也不存在抄襲、侵權等行為，撞臉可能不涉及法律責任。如果構成侵權，設計公司需要承擔侵權責任以及違約責任。」

此外，對於網友爆料有人招募博主創作泡泡瑪特泰國店風格高度相似名創優品相關內容一事，付建表示，如果此事屬實，「若僱傭方明知泡泡瑪特泰國店未抄襲卻故意引導博主創作虛假內容，損害泡泡瑪特的商業信譽和商品聲譽，可能構成商業詆毀行為，違反《反不正當競爭法》，需承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等民事責任。情節嚴重的，可能觸犯刑法中的損害商業信譽、商品聲譽罪，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金」。（新聞報料請私信微信公眾號「大河看見」）

來源：大河報·豫視頻 編輯：游曉鵬