新京報，老師拍的裸照呢？

今天看到新京報的一則新聞，忍不住要拍案而起了：

【#福建一小學生遭同學毆打老師拍裸照#涉事班主任解聘】#校方通報小學生遭毆打拍裸照# ——這是新京報搞的話題，其中最勁爆的是「拍裸照」。

最終工作小組的通報是:

「2025年6月20日（周五）上午9時35分（大課間結束），404班學生李某某返回教室時，因將沙包砸向教室內立式空調機而被班主任發現。為達到懲戒效果，班主任趙某某違反學校關於師德師風的管理規定，讓班級同學打李某某一下，以示教育。」——這是關於「毆打」。

另外關於拍裸照：6月23日，家長帶著李某某及代理律師到公安機關報案，反映生活老師曾拍其「裸照」。經核實，系2024年11月，因李某某洗完澡後未穿衣服在宿舍里行走，為讓班主任配合教育，就拍下孩子的側面照，與班主任交流後自行刪除。經現場檢查，未發現李某某所稱的「照片」，未發現公開平台外流情況。

新京報話題里的「毆打」，實際情況是「讓班級同學打李某某一下，以示教育。」在此，我就納悶了，學生李某某用沙包砸向教室內立式空調機，作為學生，這行為真的是膽大包天了。對此老師不應該給以批評教育和懲戒？我看是大有必要懲戒的。

2021年施行的《中小學教育懲戒規則（試行）》（簡稱《懲戒規則》）第八條規定：

「教師在課堂教學、日常管理中，對違規違紀情節較為輕微的學生，可以當場實施以下教育懲戒：

（一）點名批評；

（二）責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討；

（三）適當增加額外的教學或者班級公益服務任務；

（四）一節課堂教學時間內的教室內站立；

（五）課後教導；

（六）學校校規校紀或者班規、班級公約規定的其他適當措施。」

另外，學生違反校規校紀，情節較重的由學校德育工作負責人予以訓導、承擔校內公益服務任務。

小學高年級、初中和高中階段的學生違規違紀情節嚴重或者影響惡劣的，給予不超過一周的停課或者停學，要求家長在家進行教育、管教，學校可以給予警告、嚴重警告、記過或者留校察看的紀律處分。對高中階段學生，還可以給予開除學籍的紀律處分。

對有嚴重不良行為的學生，學校可以按照法定程序，配合家長、有關部門將其轉入專門學校教育矯治。

很顯然對違紀的學生，老師是可以予以懲戒的。學校和老師對學生沒有懲戒權，還怎麼教育和管理學生？

同時，《懲戒規則》規定了不得以「擊打」或「指派學生對其他學生實施教育懲戒；」本新聞事件中的班主任老師違反的正是這一點，讓其他同學以「擊打「的方式進行懲戒。就這個事，做錯了。

筆者認為，「打李某某一下」和新京報話題中的「毆打」差距很大，新京報新聞里的「毆打」是小題大做了。當然了，學校對老師予以解聘也是挺好的，情緒控制能力差的人不適合做老師。如今想做老師的人多的是，解聘趙某某，還有後來人，不擔心沒人干老師。我支持學校解聘趙老師。

如果說新京報的「毆打」字眼是小題大做，那新京報的「拍裸照」純粹就是缺德了。

「家長帶著李某某及代理律師到公安機關報案，反映生活老師曾拍其「裸照」。經核實，系2024年11月，因李某某洗完澡後未穿衣服在宿舍里行走，為讓班主任配合教育，就拍下孩子的側面照，與班主任交流後自行刪除。」就一個側面照，然後還刪除了，新京報編排成「老師拍裸照」。我想問新京報了：老師拍的裸照在哪裡，在哪裡，在哪裡？

李同學屢屢犯錯誤，學校老師對其教育懲戒是必須的，不懲戒那就是失職。新京報不實事求是報道，而是故弄玄虛、上綱上線，妄圖搞個大新聞，這做法很不厚道。缺德他媽給缺德開門了。

真實性、客觀性與公正性是‌新聞報道的三大核心原則，新京報在報道這一新聞時明顯缺乏這三大核心原則的，該新聞報道不嚴謹，不嚴肅，不嚴格。希望新京報及時改悔，回頭是岸！

唉，平心而論啊，在新聞報道的核心原則方面，新京報是不堪回首的（見下面的鏈接）。不操那個心了。