音樂人吳向飛忽然公開喊話李榮浩道歉並支付版權費用。
作為陳奕迅《路一直都在》的作詞人，吳向飛於3月29日17:15發博指控李榮浩曾在公開場合演唱該作品，既未獲得其授權，也未支付任何使用費，要求李榮浩公開道歉。
此舉發生在李榮浩維權單依純侵權事件的數小時後，時間點敏感，被部分網友質疑為「轉移視線」或「公關手段」。
02
李榮浩17:49做出首次回應，李榮浩提出四點核心質問，要求吳向飛列明具體侵權演出時間、場合（是否為其主唱的個人演唱會/音樂節/晚會），並強調經自查「未在任何正式演出中演唱該曲」。
他承諾若責任主體確為其本人，願公開賠償道歉並承擔一切後果。
18:35李榮浩二次回應，因吳向飛未提供證據且原博轉發過萬，李榮浩要求其明確事件性質（誤會或侵權），並強調「不能製造熱搜後撤了」，需給出法律層面的交代，稱「我和律師都在等您」。
吳向飛17:52做了補充聲明，在回應李榮浩質問前，吳向飛先發文強調其維權勝訴記錄，稱2021年起起訴的侵權方（含蘋果公司）均敗訴，呼籲所有未獲授權者「補授權並支付使用費」，但未直接回應李榮浩的具體質疑。
《路一直都在》的版權長期存在糾紛，吳向飛自曝環球音樂曾冒領其版稅（如該曲年收入僅271元），且其與環球的多起訴訟已勝訴，但李榮浩演唱時主辦方可能通過環球獲得授權，實際責任主體存疑。
網友指出，李榮浩被指侵權的演出為2013年陳坤公益項目「行走的力量」音樂分享會，非商業性質，且規模較小。其演唱身份為音樂總監，非主唱，與吳向飛指控的「個人演唱會」不符。
部分觀點認為吳向飛「蹭熱度」，其維權對象主要為平台與唱片公司，此次突然針對歌手個人，且選在李榮浩維權單依純的敏感時段，被質疑轉移焦點。
李榮浩的支持者稱讚其回應「邏輯清晰、不推諉」，對比吳向飛的模糊指控更顯坦蕩，且承諾「若侵權必擔責」的態度樹立了版權糾紛的應對標杆。
03
維權事件凸顯音樂行業版權鏈條的複雜性，使用者常通過版權代理方（如環球）獲取授權，但若代理方無實際權利（如吳向飛未授權環球），使用者可能無意間捲入侵權。
李榮浩「不迴避、重證據」的應對方式被業內視為維權模板，尤其對比其追究單依純「明知故犯」與回應自身爭議時的差異化態度，體現出版權場景的多元性。
截至最後公開信息，吳向飛仍未提供李榮浩侵權的具體時間、場合及主辦方對接證據，事件陷入僵局。
若吳向飛主張成立，需出示法院認可的侵權證明；若李榮浩所言屬實，則吳向飛可能面臨名譽權訴訟風險。
此次糾紛既是個人版權主張的碰撞，也是音樂行業授權機制漏洞的縮影。
無論結果如何，其推動的「先舉證、後追責」理性維權模式，將為類似爭議提供重要參照。
音樂本該是世界上最美好的東西，因為利益方面的博弈，成了某些人牟利的工具，只有加強維權意識以及反制機制，才能讓創作人更安心的投入到創作當中去。
希望每位辛勤付出的音樂人，都能被這個世界溫柔以待。
