就《大突圍》淺談國內電影界的現狀與未來
（ 2024年12月1日 ）
筆者，因為平台推薦知道了《大突圍》即日上映，據說是有大批在校大學生參演的電影，故在了解到幾乎是五折票價的情況下，昨日前去影院以表示對學子們的支持；然而在觀影后，卻生出了許多的失望，特撰寫此文闡述原委，以及表達希望於國內電影界人士，能夠真切思考各類情況下的預示要求。
筆者對該片的失望，簡單例舉一二：
1、開場的放羊娃同羊群，即將被狼群圍獵的片段，實屬多此一舉；其意圖預示的作用，首先就體現出編劇的手法老舊、毫無新意，其次顯示出導演對現在青年人的思維認知，仍停留在對待小白般的傲慢心理中，完全不能匹配青年人海浪般的信息獲取能力，從而普遍具備的較清晰的意識高度；片中多次類似的構思方法，除了浪費時間、精力與金錢外，得到的將是青年人的隔閡；
筆者，對此要請問：不能理解他們一要獵奇、二談品質、三顯與眾不同、四講認知抱團等心理活動，能激發青年們嚮往與追捧的舉動嗎？
2、影片故事應該是取材於1941年年底時期，此時抗日軍政大學第一分校建校已經近兩年，且是在多次日軍發起掃蕩與我方反掃蕩的戰鬥中，取得了積極的戰果和根據地作戰的經驗，並凝聚出強大的影響區域局勢走向的實力後，日軍有針對性的發動大規模偷襲後的歷史片段；顯然，影片始終忽略了對此背景情況的妥善交待；
於是，原本男主人公出場，可以借於窮山惡水中長途跋涉的艱辛情形，同人聲鼎沸又激情澎湃的根據地場景，再對比旅日求學的屈辱回憶，絕然迥異的兩組畫面在恍惚他的神情時，無意間冒犯了女主人公的故事，卻硬生生被所謂偷窺的行為給撕裂的稀爛；
筆者，對此要疑惑：莫名其妙的人到了軍事重地偷窺，這是不是小初才慣常使用的，同基本原理相違背的亂七八糟的構想？
3、失真的大量飛機的狂轟濫炸、日軍小股幾乎無所不在的追殺，除了最後關隘的攻堅戰，整部影片完全沒有體現出，大突圍主題「突」字的實質內容在哪裡；看影片所述突圍的時間跨度，顯然是一天的時間裡發生的，那麼這個「大」，必然要體現在多場景頑強阻擊、多方向攻擊突破、機關單位等大部隊危亡時刻的慘烈，等等圍與突的多種情形下的應變與破局，才能盡顯要表達的內涵在哪裡，以及對應的宣示意義又在哪裡的目的；
筆者，對此要質疑：如此故事構思，到底是體現大突圍呢，還是展示大圍剿同大屠殺下的逃生呢？
4、最讓人無語的是，最後時段的集團突圍，先是借用了南京大屠殺影片中，國民黨軍在巷戰中為摧毀日軍的重裝備，排隊擋子彈近前的交戰設計；在開闊的山地、在對方有山體壁壘掩護的情況下，八路軍能夠這樣進攻嗎？這樣設置有基本的軍事常識嗎？尤其無語是，之後第二男主抱著犧牲了的未婚妻遺體，艱難的爬上山坳時，卻只見整支部隊離他而去那個漫長的敗落背影，留他於絕然中獨自阻敵，終於在大爆炸中兌現了給予未婚妻的承諾；
筆者，對此要質問：如此場景設置，一方面是要把觀眾的認知踩在腳下，另一方面是要把悲壯又偉岸的歷史片段，塗鴉在受眾的面頰上嗎？
到此，筆者不再贅述片中軍事主官蒼白的講話、破綻的交戰語言與突兀的故事嵌入，就借近期張藝謀導演表達，希望大家不要沉迷在網路平台的三分鐘短劇、各種劇透解讀等內容，多到影院體驗故事、聲效與視覺等感官衝擊的肺腑之言，筆者提請國內電影界人士理解和思考如下問題：
1、以何讓觀眾親身體驗後，即使失望仍可以信任你們的專業，不會繼續如文中描述般的濫數呢？
2、能夠如實告知備查，編劇、道具、場技等費用，對比影片各項成本支出的真實比例是多少嗎？
3、能夠在觀眾付出了成本，現場理解整體投入，並沒有過多流向明星團體，而不後悔不埋怨嗎？
4、你們可以接受如其它商品交易規則一樣，在觀眾給予確切差評意見後，做全額退款的處理嗎？
我們都知道，互聯網科技推動全球社會整體的認知能力與時俱進，而人工智慧技術的迭代發展，更將就語言文字的運用、畫面場景的安排、故事編撰的設計、音樂聲效的質感、過去未來的對仗等等現實要求，一方面讓人們獲得普遍提升的快速通道，另一方面卻也激發越來越充盈的內容構建與豐富演繹；於是，國內電影界丟棄對觀眾方的責成，放眼更廣闊的引動線上線下受眾廣泛參與的市場活力，才是成就自身今後引領國際影視人文走向的機會窗口。
作者：金溶佐鯤
