01
今天看到一則新聞說，杭州某小學實行了上下課鈴的「革命」。
學校取消了統一的上下課鈴聲，代之以「每班一鈴」。
由班裡的「鈴聲管理員」負責在班裡打鈴，提醒上下課。
「『叮叮叮，下課啦！』上午11：05，第三節課下課，三年級一個班級教室內，一位男生重重地按下了手裡的鈴，老師迅速把幾句話說完收尾，就正式下課了。同學們三兩成群地走出教室，往走廊外涌去。」
這是新聞中描述的該校某班下課時的場景。
面對採訪，學校的負責人表示，「孩子們的適應能力比我們想像的強，校園裡反而更加有秩序了，下課也不會玩得很吵鬧，因為孩子知道要自己把控時間。另一方面，無鈴聲也要求老師們能夠更精準地把控課堂，拖堂的現象也少了，總體來看，秩序還是很平穩的。」
「過去，我們為了整個學校都能聽到鈴聲，會把音量調得比較大，其實對周邊居民也有一些影響。現在我們的孩子都在安靜的環境里學習、思考，周邊的居民也更加舒適，相信這對孩子的公德心培養，也是有正向的幫助。」
02
說實話，看完新聞我有點納悶，學生在校園裡的秩序以及老師精準把握課堂，這和上下課鈴聲有什麼關係？
對於接受了良好教育的學生來講，不管有沒有鈴聲，都應該在下課時間不大聲吵鬧，都會把控時間，按時上課。
有統一的鈴聲吵吵鬧鬧不按時上課，沒有了統一的鈴聲就安安靜靜準時到位，我不信。
如果真是那樣，也是因為以前學校的教育管理不到位。
而對於任何一位合格的老師來講，不管是學校打鈴還是學生打鈴，都會在備課時就已經精準掌握了一節課的時間，用不著誰來提醒上課或下課。
至於擾民，學校把公共區域的鈴聲調小甚至關閉即可，用不著大費周章來一場上下課鈴的「革命」。
03
學校上下課不統一打鈴了，這樣的教育改革，這樣的教育「革命」，我真的看不出有什麼好處。
相反，我倒是覺得缺點還不少。
首先，讓學生提醒老師下課，在實際操作中不一定合適。
人是有思想有感情的，老師正講得起勁，下課時間到了，學生好意思突然按響鈴催老師下課嗎？
如果學生真的按了鈴，會不會讓老師覺得心裡不舒服甚至對學生產生意見？
其次，讓班裡的學生負責打鈴，如果他們全神貫注沉浸於聽課，很可能會誤了打鈴的時間。
如果他們心裡綳著一根弦想著打鈴，顯然會影響聽課。
小學生正是注意力不容易集中的時候，上課時給他們安排這樣的任務，不影響他們聽課是不可能的。
一個班一個「鈴聲管理員」，幾十個班就是幾十個人，這麼多孩子上課時要不斷看錶，花時間想著到時候打鈴，這是多大的浪費！
現在的學校都是電腦設置好打鈴的時間，到時候自動響鈴，平時不需要任何人工操作，省時省力省錢。
非要安排許多孩子去做這麼簡單的事情，不知道是進步還是退步。
04
據說，學校領導提出這樣的想法，「是希望把時間還給孩子，減少老師指令性的動作，增強孩子的時間觀念和自律能力。如果這件事情能夠做成，那麼會對課程改革也能帶來很大的推進。」「當40分鐘一堂課的概念被打破，在保證每周課程總時長不變的情況下，大小課、長短課的實踐也能更加自然地進行。那麼根據不同教學需求的一班一課表、一年級一個課表的情況也有可能實現。」
這樣的教學改革，或許可以嘗試。
每節課的時長不統一了，當然不再需要統一的鈴聲。
那樣的話，乾脆徹底把鈴聲取消不就得了？
我們知道，在大學裡是沒有統一的鈴聲的，但老師按課表上課，學生按課表聽課，照樣有條不紊。
現在孩子們都有智能手錶，學校所有的公共區域也都設置了時鐘，自己看時間其實蠻方便。
至於說讓學生按鈴上下課就是把時間還給孩子，就是減少了老師指令性動作，我覺得也不靠譜。
不管是誰打鈴，學生都要在規定的時間上規定的課，何談把時間還給了孩子？
而老師上課下課本是課堂過程的一部分，這樣的「指令性動作」，根本就不該減掉。
05
這些年，我們看到的各式各樣的教育改革很多，但大多都是在形式上搞花樣。
不客氣地說，像取消學校統一鈴聲，設置「鈴聲管理員」這樣的改革，只是把簡單問題複雜化了而已。
明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。
