今天看了某國家級專家的一篇文章，痛批了一個地市級醫院醫生作出的治療方案的選擇，最後把醫療的現狀又是一通埋怨。看完以後，突然有一些自己的想法，但無論怎麼修改，都改不出來自己想要的那個味，姑且發出來大家看看吧，也算是我自己的一點想法！
一、不以結局論英雄？以什麼論？
一個穩定型心絞痛的患者，做造影後顯示血管狹窄尚可接受。但是患者就是一味的想做了支架，在他的腦海中，不做支架風險太大。因為幾乎沒有癥狀，我每次都是竭盡全力的去告訴他為啥不做。可沒有手術的他，幾乎都要抑鬱了。直到幾個月後再見，他變得異常輕鬆，一問原來去北京做了支架回來了。不做支架確實不犯心絞痛，但難受的卻是思想。做了支架確實可能不應該，但做過後好了的也是思想。孰對孰錯？
二、不以高低論英雄？以什麼論？
一親戚肺癌晚期，多發其他部位轉移。我和腫瘤科的同事細心的判斷結果，制定了我看來已經非常合理的治療方案。可突然有一天，親戚說不想治療了，然後就辦了出院。後來才知道，親戚去了科學院腫瘤研究所。雖然知道結果一樣，可實際上患者去看了以後，至少患者和家屬都是覺得儘力而為了。所以，很多時候要看的不是病，看的是我們的內心。
三、不以成敗論對錯？以什麼論？
經常會有這種對比，張三和李四都是同樣的病，結果張三在A醫院治療，李四在B醫院治療。不說過程，但張三死了，李四卻依然不錯的活著。你說哪個醫院治得好？患者問到這樣的問題，很多的時候你不是無言以對，而是壓根就給他解釋不通。如果這個世界都靠講道理就能搞定，那麼這個世界就太簡單了。但，不以成敗論對錯，又能以什麼論？
這世界，本來就沒有絕對的非黑即白，但我們卻經常因為一件事而否定一個人的所有。經常因為一件事而批評或者喜歡一個人的所有。當我們習慣了把所有事物貼上好壞的標籤，這世界就自然而然的分為了「對錯」兩列！
可實際上哪有那麼簡單！文學的質感與一個人的品行無太大關聯，所以即便是「壞人」也可以寫出很有哲理的句子。因為文字是可以掩蓋內心的。所以也就有一念天堂，一念地獄的說法了……
這世界當然有對錯，其實一開始就存在於你內心，無論結局如何！
