分田單幹 百分之百是公平？自己干多干少 都是自己的 哪個不加油干？

「種下梧桐樹，引得鳳凰來」，這是古人留下的智慧，可我總覺得這句古話有點像在說「分田單幹」的事兒。你們知道嗎？我就經歷過這麼一回，那是在上世紀八十年代初，我家分到了一小塊地，當時我就像得了寶貝似的，每天天還沒亮就扛著鋤頭往地里跑。為啥？因為這塊地就是我的，種什麼、怎麼種都由我說了算。那時候心裡頭只有一個念頭：誰不加油干啊？這可是自家的地啊！

讓我想起小時候聽爺爺講過一個故事，說的是春秋時期齊國的田單。那時候齊國被燕國打得稀里嘩啦，幾乎亡國，可田單一招「火牛陣」把燕軍打得落花流水。為啥能成功？還不是因為每個人都有自己的活兒干，勁兒往一處使。這不就跟現在的分田單幹一樣嘛！大家都覺得這是自己的事兒，自然就卯足了勁兒干。

可話說回來，真的就這麼簡單嗎？其實沒那麼簡單。我記得當時村裡分地的時候，有些人家的地特別好，土質肥沃，水源充足；而有些人家的地卻在山坡上，又瘦又干，連草都不愛長。你說這樣的分配公平嗎？表面上看是公平的，畢竟每家每戶都分到了一塊地，可實際上呢？有些人輕輕鬆鬆就能豐收，有些人卻累死累活也打不出多少糧食。這不是明擺著的不公平嗎？

再說說那些偷懶的人吧。雖然大家都知道這是自己的地，但還是有人不當回事兒。比如隔壁的老王，他家的地就在村口最肥沃的地方，可他偏偏三天打魚兩天晒網，該施肥的時候不去，該澆水的時候也不去。結果一年下來，他的收成比我家差遠了。我就不明白了，既然這是自己的地，為啥還有人不當回事兒呢？

再看看歷史上的例子，你會發現這種現象並不少見。比如說解放前的地主和佃農吧，地主雖然不用下地幹活，但他佔有了最多的土地，收成也最多；而佃農呢，辛辛苦苦種了一年的地，最後還要交一大半給地主。這種制度當然是不對的，可後來實行了集體化，所有人的地都歸在一起種，結果呢？又出現了新的問題——大家幹活的積極性不高了。為什麼？因為不管誰幹得多幹得少，最後分到的東西都差不多。這就像是一個大鍋飯，你幹得多點少點，到最後鍋里的飯還是那麼多，誰還願意多費力氣呢？

所以你看，無論是過去的地主制、集體化，還是現在的分田單幹，其實都有各自的優缺點。分田單幹的好處顯而易見，它激發了人們的積極性，讓每個人都覺得自己是在為自己奮鬥。可問題是，它忽略了資源分配的公平性。就像我現在住的小區一樣，有些人住的是大房子，有些人住的是小房子，可大家都交一樣的物業費。你覺得公平嗎？我覺得不公平。

而且啊，人和人之間是有差異的。有些人天生勤勞，有些人卻比較懶散。就像我們家旁邊的小李，他家分到的地雖然不錯，但他總是喜歡睡懶覺，結果收成一直不好。我曾經試著勸他，說：「小李啊，你要是好好乾的話，肯定能賺更多的錢。」可他總是笑嘻嘻地說：「老張啊，咱圖個輕鬆自在不是？」哎，真是讓人哭笑不得。

不過呢，我覺得這也不能全怪小李。有時候，社會環境和個人性格確實會影響一個人的行為。比如說我吧，年輕的時候就特別愛折騰，總想著多掙點錢。可現在年紀大了，反而覺得平平淡淡才是真。這就好比是一棵樹，年輕的時候拚命往上長，想長成參天大樹；可到了老年，就開始慢慢落葉，回歸平靜了。

當然啦，我也不是說分田單幹這個制度不好。它確實解決了很多人吃飯的問題，也讓農村煥發出了新的活力。但我認為，要想真正實現公平，還需要一些配套措施。比如，政府能不能在分地的時候考慮到土壤的質量、水源的分布等因素，盡量做到相對公平？或者，在稅收政策上能不能有所傾斜，讓那些條件較差的家庭能夠得到更多的支持？

另外呢，我覺得教育也很重要。現在的孩子們從小就接受平等教育的理念，可他們的父母可能沒有這樣的意識。如果能讓家長明白，公平不僅僅是一種觀念，更是一種行動，那他們就會更加重視家庭內部的公平分配。就像我小時候，爺爺總是教導我們要互相幫助，不能只顧自己。這種家風的影響是非常深遠的。

最後我想說的是，任何一種制度都不是完美的，關鍵在於我們如何去完善它。分田單幹給了人們自由選擇的權利，讓他們能夠自主決定自己的生活方式。但與此同時，我們也應該關注那些處於弱勢地位的人群，給予他們更多的關懷和支持。畢竟，只有當每個人都感到公平的時候，社會才能真正和諧發展。

說到這裡，我想問問大家的看法：你們認為分田單幹真的是百分之百公平的嗎？你們有沒有遇到過類似的情況？歡迎在評論區分享你們的故事和想法，讓我們一起探討這個話題！