如果诸葛亮逝世后蜀国不再北伐，能否蛰伏至五胡乱华时成就大业？

凡事存在都有一定道理，有一定因果，历史（演变）不容假设，不能想当然！

小本认为，如果诸葛亮逝世后蜀国不再北伐，会亡得更快，不可能有蛰伏至五胡乱华的机会；当然，司马篡魏、三国归晋、八王之乱、五胡乱华还是照样！

小本就来假设和反推一下历史：

其一，五胡乱华，是中华民族的最大一次危机；但其产生根源，是因为中原王朝（晋）爆发了“八王之乱”，司马家族无限造孽，内部极度虚弱。

其二，八王之乱的前提，一是西晋一统天下，没了内患，王室可以胡来，可以立傻子皇帝，可以放心内斗；二是司马家族抢了曹魏的天下后，总结经验，要分封子弟，加强王室的实力，才能防止被篡夺天下。也就是说，三国没归晋，八王之乱是搞不起来的！

其三，司马家族要篡夺曹魏的天下，就必须立下伟世之功来树威（任何时代，要预测国家大势，必须分析掌权者的心理与追求，这一点上，姜维与刘禅都准确预测到了），灭蜀或灭吴必须二选一；显然，蜀国最弱，灭蜀后又有利于攻吴，蜀国自然成为魏国掌权者（司马家族）实现野心的垫脚石，灭蜀势在必行。也就是说，魏国或司马家族，不会给蜀国蛰伏的机会。

其四，假使魏国先灭吴国，然后司马家族篡夺天下，那么在没有灭掉蜀国这一内患前，司马家族是不会传位傻子皇帝的，既使皇帝再软弱，皇室也不会肆无忌惮地内斗，也就不会有八王之乱，更没有五胡乱华，蜀国还是没有机会的，迟早被灭掉（熬过司马篡位，也蛰伏不到八王之乱），毕竟中原政权与蜀汉政权实力差距过大，不会长期并存。

其五，就蜀国而言，诸葛亮逝世后不再北伐，休养生息，能否长期蛰伏？综合中国的历史，北灭南易，南攻北难，出川争战有一丝机会，死守四川盆地必亡；南北朝、五代十国、元末明初、明末清初，四川割据政权都被中原政权轻易灭掉。也就是说，蜀国没有长期蛰伏的机会！

其六，就蜀国而言，诸葛亮逝世后不再北伐，全力休养生息，可否？小本认为，不行。一是曹魏与蜀汉两国的人口、实力太悬殊，绝不能给北方曹魏有休生养息的机会，最关键的原因，刘备留下的家底儿太弱了，还四面透风；二是诸葛亮在世时的北伐，就是以攻代守，采取保守稳妥的战略，没接受魏延的冒险策略；三是诸葛亮逝世后，蜀国内乱（荆州与本土势力之争）已很明显，必须塑造外患加强团结；四是蜀国太弱，只能以攻代守，维持生存。显然，无论诸葛亮，还是姜维，甚至是刘禅，都认为北伐是必须的，是被迫的，是唯一的选择，是以攻代守策略。

其七，姜维北伐有无夺得天下的机会？小本认为，蜀国注定没有机会成就大业，当然，荆州丢掉前，还是有机会的；刘备在三峡败亡后，压根儿没机会了，蜀汉的精锐都消耗得差不多了。不要说姜维北伐，就是诸葛亮生前的北伐，也只是以攻代守，不让魏国有机会休养生息，战略意图很明显。

其八，历史证明，北伐是蜀国唯一的出路，但也是要审时度势的，姜维也是在诸葛亮死后二十年才北伐。诸葛亮死后，蒋琬、费祎主政期间，没有诸葛亮，魏国的危机感减弱，魏国与蜀国没有大的军事冲突，刘禅及蜀国大臣也对北伐不大重视，姜维只进行了几次局部的小规模（偏师）北伐。二十年后，姜维正式领军，恰逢魏国司马氏崛起，刘禅有危机感，又开始支持姜维大规模北伐，坚持以攻代守政策。由此可见，诸葛亮死后二十年姜维才北伐，主要还是取决于诸葛亮的战略规划（遗嘱安排）、刘禅的北伐意愿、姜伐主持军事的契机，也与当时蜀国与魏国的战略形势有关，不是一味劳军疲民。当然，那二十年的休养生息，也让曹魏与蜀汉两国更大地拉开了差距！

其九，历史结局，司马家族为了树威篡位，强令攻蜀，邓艾走阴平小道突进四川盆地后，迫降江油马邈，打败绵竹诸葛瞻父子，刘禅在成都投降，蜀汉政权消亡，历史没有意外！

小本认为，凡事存在都有一定道理，蜀国被灭也是大势所趋，没法长期蛰伏，北伐是唯一选择；也就是说，诸葛亮和姜维的北伐，都是形势所逼，坚持以攻代守，延缓了蜀国的灭亡，是正确的战略决策；蜀国压根儿不可能有蛰伏至五胡乱华的机会！