评论家、管理者、商人，你具备哪一种思维？

A把B骗到一个没有防护栏杆的水库岸边，两人在争论的过程中，B不小心掉到水里，因为不会游泳发生溺亡。事后人们开始讨论A和B到底谁错了。

第一个人认为A错了，而且要承担全部的责任。他认为A把B骗到没有防护措施的水库岸边就是一种错误，在这个过程中没有保护好B的人身安全更是错上加错。

第二个人认为两者都没错，在事情发生后他在水库边围上了防护栏，杜绝这种事情再次发生。

第三个人认为B错了，他不该被A骗到水库边，更不应该错心大意掉到河里，最不应该的是他居然不会游泳。

如果你持第一种看法，那么你属于一个评论家。社会上的评论家只会从事情的表面分析对错，并站在他认为正义的角度对过错方提出严厉的批评。

如果你认同第二种看法，你属于一个管理者。从管理者角度来讲，已经发生的事情无法改变，他需要做的是如何避免这种事情再次发生。

如果你和第三个人想法一样，那么你就是一个商人。商人只权衡利弊，本身被人骗到一个没有防范措施的水库就不应该，说明自身防范意识不强。自己不小心跌到水里说明做事不够谨慎，掉到水里因为不会游泳被淹死，说明自身没有抗风险的能力。

在现实生活中，大部分人都是评论家思维，只会基于表面看事情，主观上分出来对错。他们不会进一步思考问题发生的原因，更不会基于问题思考出解决问题的方法。

只有极少数人具备管理者和商人的思维。管理者能基于表面现象深挖事情发生的原因，基于已经出现的问题作出相应的改善方案。并进一步延伸思考，其他方面会不会也存在这种安全疏漏。

商人会基于自身利益思考，在商人眼里被人骗到陌生的地方本身就不能接受。耽误了时间，付出了生命更是愚蠢的行为，这是他们不能容忍的。按照商人的思维，自己吃亏不能怪别人，只能怪自己太容易上当受骗。

我们在看待国家大事和日常事务也是一样的道理。面对俄乌战争，国内大部分人都会为俄罗斯鸣不平，认为美国和北约欺人太甚，他们是名副其实的坏人。

而国家显然是管理者思维，既然美国能这样对付俄罗斯，会不会也能用同样的方式对付我们。管理者要做的就是查缺补漏，防止此类事件发生在自己身上。

商人会思考俄乌冲突给自己带来什么影响，以及该不该花太多时间关注这件事情。如果和自己有关，就找出其中有利于自己的部分。如果和自己毫无关联，就即使转移视线，更不能和别人争长论短浪费时间。

看完这些以后，你具备哪一种思维？