花500万给武则天无字碑“加盖”？不妨听听专业意见 | 新京报快评

文物的任何“保护”措施都应建立在充分的历史考证与科学评估之上。

加盖亭子之后的无字碑。图/社交平台视频截图

文| 赵逵 罗振鸿

据现代快报报道，近日，唐乾陵武则天无字碑“加盖”亭子引发热议。有人质疑，建设这座亭子花费了500多万元。对此，陕西省咸阳市乾陵管理处工作人员表示，该建设项目是唐乾陵述圣纪碑、无字碑保护设施及附属周边环境设计，总中标金额为559万余元，并非一座亭子的建设费用。

乾陵管理处称建亭是为全面保护无字碑，初衷无疑值得肯定，但由此也改变了无字碑以天地为背景的文物景观，被不少网友视为“画蛇添足”。除了“加盖”费用不菲外，人们也关注亭子是否能起到全面保护文物的作用？

回顾各类文物保护案例与历史考证，不得不对此次“加盖”之举进行深入思考。

武则天无字碑曾有亭阁建筑存在

从历史规制与考古发现来看，碑亭的建造并非随意为之，且武则天无字碑历史上确有亭阁建筑存在。1995年，陕西省考古研究院对乾陵无字碑碑亭基址的发掘证实，该碑曾建有内外两层碑亭：外层进深和面阔均为三间，推测为唐代原构；内层空间狭小，建筑材料呈现金代特征。

结合史料记载，金代宗室成员、陕西军政长官撒离喝曾于天会年间驻军乾陵附近，见乾陵“殿庑颓然”，遂主持修复工程。天会十二年，他再次拜谒时，乾陵已“绘像一新，回廊四起”。无字碑内层碑亭极有可能正是撒离喝主持修复的成果之一，这也是乾陵历史上由少数民族官员主导的一次大规模修复。

由此可见，无字碑并非从未有亭，但古代碑亭的建造严格遵循规制——唐代原构的宏大规格与金代修复的内敛风格，均体现出不同时期对文物修缮的审慎态度。

每一次“保护”都应是对历史的致敬

如今贸然加亭，不仅打破了历史延续的规制，更忽视了古人修缮时对文物原生状态的尊重。

在文物保护的实践中，也不乏失败案例。沧州铁狮子为防风雨侵蚀建八角亭，却因湿气无法排出加剧锈蚀，19年后不得不拆除；许多庙宇内碑体被加设玻璃罩，反而因潮气聚集加速风化。武当山十二座御碑亭均被加设琉璃顶，看似“保护”，实则改变了建筑原有的比例、色彩与光影效果，造成不可逆的风貌破坏。

这些教训警示我们：文物所处的微环境与历史规制不容轻忽，任何“保护”措施都应建立在充分的历史考证与科学评估之上。

撒离喝修复乾陵时，虽为少数民族官员，却尊重皇家陵园的规制，其修缮行为在史料与考古中均得到验证。反观今日，在未充分考证碑亭原有形制、材质与建造工艺的情况下仓促加亭，不仅可能因环境变化加速碑体损坏，更将永久性改变文物的历史肌理与文化语境。

文物承载着民族记忆与文明密码，每一次“保护”都应是对历史的致敬，而非以现代思维强行“改造”。真正的守护，需要我们以敬畏之心追溯历史规制，以科学态度还原文物原貌，让千年风华在尊重与审慎中永续流传。

最小干预和可逆性修缮已是共识

那么，何为真正恰当的保护方式？

事实上，“最小干预原则”与“可逆性修缮”，早已成为国际与国内文物保护领域的基本共识与实践准则。

前者强调在确保文物安全和稳定的前提下，尽可能减少对遗存本体及环境的干预；后者则主张，所有保护性措施应具备可逆性，即在未来随着技术进步或研究深入，相关介入可以被调整或撤除，避免对文物造成不可逆转的影响。

从近期网络上流传的现场照片来看，武则天无字碑上方加建的亭子，无论在色彩、尺度还是造型上，显然未能体现“最大限度保持文物原貌”的原则。

更为关键的是，该项目是否真正立足于“确保文物安全”的前提，以及所加建亭子是否具备应有的可逆性？这一问题，应成为接下来社会各界持续关注的重点。

撰稿 / 赵逵、罗振鸿（华中科技大学建筑与城市规划学院教授、博导；博士生）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 付春愔

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：[email protected]

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。