陽台封還是不封？一直以來，這都是樓市爭論不休的焦點問題。
先放下對錯不論，可以確定的一點是，在封陽台相關的訴訟案件中，業主勝訴的情況非常少。
去年，四川成都的綠城誠園有業主私封陽台被物業告上法庭，一審業主敗訴，但二審峰迴路轉，業主勝訴了。
綠城誠園封陽台事件，讓很多想要封陽台的業主看到了曙光，認為在未來類似的案例上，業主和物業的攻守態勢將自此發生逆轉。
但令人意想不到的事發生了，就在昨天，四川省高院做出終審判決：物業贏！
連續兩次反轉後，綠城誠園封陽台事件塵埃落定，與此同時，這個判例的出現也將支持封陽台的業主推到了極其不利的境地。
之所以這麼說，是因為這次四川省高院的判決，已經一定意義上觸及了封陽台的法律模糊地帶。
在此之前，全國封陽台的訴訟案件中但凡業主勝訴的，勝訴理由無非兩個：
1、格式合同條款無效；2、民法典規定業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。
而四川省高院的判決對這兩個理由都予以了駁回，且理由頗為的充分。
（終審法律判決文書截圖）
這兩年浙江的封包陽台官司也不少，而和四川一樣，業主也是勝少敗多，因而對四川高院的判決，相信浙江很多支持封陽台業主會「心有戚戚焉」。
事實上，封陽台這事就像是夫妻間吵架，本質上看更多的是觀點的衝突，沒有絕對的對錯之分。
怎麼辦？最簡單的做法就是，直接規劃公建化立面堵死封陽台之路，你不是想封陽台嗎？好，開發商直接給你封好了。
在這點上，浙江算是走在前列的，無論是高端樓盤還是剛需樓盤，都有許多這樣的案例。
除此之外，就是要將規矩做在前面。開發商在售賣階段就應反覆提醒，而購房者也要絕對自律，總而言之就是雙方都要有契約精神。認同封就買，不認同封就不買，不要到了交付之後，雙方再來極限拉扯。
不久前杭州某小區業主私包陽台被拆
成都綠城誠園似乎就是反面教材，有不少業主在網上稱，購買誠園時，置業顧問並沒有說不能封陽台，而是說業主公開投票決定，但在落實投票上，又是多有瑕疵。
當然，「封陽台」的關鍵還在於立法。在一些歐美國家，不要說封陽台改變建築外立面是絕對禁止的，有的地方甚至連房屋室內朝向、晾晒衣物的高度都有規定。而這些規定能被遵守，主要還是因為背後有完善的法律體系。
房子是用來住的，它的屬性決定了它的最終目的還是服務於人，國家針對建築的一系列規定，終究也會向「尊重公共空間、尊重公眾利益」的方向發展。
「轉載請註明出處」
