撰寫本期內容的緣由，是目睹群里正熱議線段的運行分解。實際上，關於線段，我此前在群內時常提及，想必學過基礎文章的諸位對此都尚有印象。
這篇文章可稱得上是兼顧了「科班」與「野路子」的算法闡釋。實現線段的運算並非難事，只需依照纏師的原文要求去操作，實現它不過是時間早晚的問題罷了。
纏師緣何會提出「線段」這一專業術語呢？原文中提及了線段形成的三個關鍵要素。
具體如下：其一為形態學；其二是動力學；其三乃走勢原貌。
這三個方面想必大家並不陌生。在此，我們可藉助它們來闡釋線段的成因。
首先談及形態。纏師於第二十一課首次提及線段時，曾有這樣的論述：「證明纏中說禪升跌完備性定理：市場中的任何向上與下跌，都必然從三類纏中說禪買賣點中的某一類起始，並以其終結。」換言之，市場走勢全然由此類線段所構建，線段的端點即為某級別三類纏中說禪買賣點中的某一種。此言蘊含著深邃的智慧！若一時難以理解，不妨先銘記於心。
當纏師剖析一段走勢時，依據纏中說禪標準走勢，必然會觸及線段這一形態結構。走勢是由筆與線段組合而成。若一筆走勢終結，多數人的認知是其因背馳而結束，此情形下便對應着一類買賣點。而這裡所說的「某一類」，實則涵蓋了二類與三類買賣點。二類買賣點較易理解，那麼三類買賣點究竟是什麼呢？
讀過之前群內文章的朋友，應該也能理解，這是背馳、小轉大之外的那種轉折。所以，這種智慧在於邏輯一致性。這也是我們在筆的建立中需要遵循的。為什麼要保證邏輯一致性？因為一個公理體系，可以在相同條件下，達到同樣的結論，而不需要反覆設置規則。
在原纏論體系中，筆無法構建中樞。按照該體系，走勢至少需由線段構成。實際上，當多筆出現後，也能夠升級為走勢，此時便強行構建出了所謂的線段。「筆—段—走勢」，這便是原纏論的分析框架。那麼，它們之間實際的區別究竟何在呢？在群內學完「筆」的朋友，或許能對此有更為深入的理解。
因為「筆」本質上就是走勢。從某種角度而言，筆等同於走勢，線段也等同於走勢，但走勢並不完全等同於筆。這種觀點實際上忽略了原纏論最為核心的要素，即級別。
那麼，線段何時能夠成為走勢呢？原文中對此有明確的解答。線段本身即是走勢，只是因級別不同而有所差異。這就如同成人與兒童有着不同的劃分標準，二者必然存在區別。線段在本級別中，要成為某高級別走勢的條件極為苛刻，這並非僅僅是三段或五段的問題，而是另有深層次的因素。
說說動力
另一層則是動力。
纏師的乾貨都在圖裡，不會看圖，也就看不懂纏師的智慧。
1）需謹記，線段僅能被線段破壞。在實際操作中，有多少人忘卻了這一要點呢？許多研習纏論的朋友，當遇到筆破壞線段的情形時，便會心生恐懼。要明白，即便出現筆破壞線段的狀況，還有反向筆可供作為逃命的契機。畢竟，唯有線段方可真正破壞線段。
若能運用纏論的所有定理來指導交易，諸多困擾都將如過眼雲煙般消散。為何線段才能破壞線段，而筆卻不能呢？這是因為任何級別都只能被該級別或高級別所破壞。至於其中緣由，不妨在後續深入思索。實際上，任何纏論定理都能夠層層深入地加以闡釋，而這背後的根本原因皆源於「動力」。
依照此邏輯，筆和線段之間存在無數個級別可供進行破壞比較，這恰恰體現了纏師構建線段的精妙之處。以一個階段的劃分作為分界，這種思維方式與九段升級頗有異曲同工之妙。事實上，我們此前也曾提及，即便同為五段或七段，其級別也是有所不同的，故而所需考量的力度自然也不盡相同。
當下，越來越多的走勢不再遵循常規規則，但只要劃分好邊界，大致情況便不會偏差太多。因為最終進行比較的是走勢整體，而非其中的個別要件。這也使得我們對邊界劃分格外重視。只有當觸發邊界條件時，才真正值得我們予以關注，在此之前的種種波動，不過是迷惑我們的「煙霧彈」罷了。
2）除了前面所提及的較易理解的轉折力度之外，實際上還存在延續產生線段的力度。纏師曾藉助方向這一概念來闡述此問題。能夠完成線段的劃分，必然是因為延續力度已然衰竭。當線段呈同向延續態勢時，必然意味着筆的力度並未衰竭，也就是說，次級別走勢尚未完結。
筆與筆之間力度的破壞，雖未必會導致線段的破壞，但必定會對線段的延續性造成影響。其中，情形1和2屬於由小轉大引發的破壞，情形3和4則是因背馳而產生的破壞。換言之，線段能否持續延續下去，已存在不確定性。
這一邏輯實際上與「線段只能被線段破壞」的原理相契合，只不過在低級別出現的狀況，在高級別需要進行全面的分類處理；而高級別發生的情況，在低級別必然也有所體現。形象地說，這就如同「城門失火，殃及池魚」的道理。
對於線段延續性的判斷，也可依據纏論最核心的思想，即「不患」與「患」的邏輯來展開分析。再者，客觀存在的線段走勢並非孤立產生，也並非單純依靠遞歸形成。線段本質上是走勢運行過程中必然經歷的階段。
客觀走勢正如上圖所呈現的那般，線段會隨時生成，這是客觀存在的走勢形態，並非如纏師所言是刻意進行的分解。此中情形與「形態 + 動力」的概念存在些許差異。主要在於，對於某些線段的組合，纏師給出了具有定性意義的判斷依據與結論。而在走勢實際運行過程中，一旦出現類似的信號，便意味着一個新的運行階段已然開啟。
這與「線段的開始和結束對應着纏論中的某類買點」這一表述不謀而合。深入鑽研纏論的朋友，不妨在此處繼續深入揣摩其中的奧妙。
那麼接下來我們就用標準特徵序列劃分線段。說說我們在實戰中經常會遇到的八種情況。
此篇文章用特徵序列劃分線段幾種情況進行講解，如果看一遍沒看懂很正常，可以多看幾遍。如果實在看不懂也沒關係，大家可關注收藏後反覆學習或私信問我，前期只要記住一個原則，線段只能被線段破壞就行，雖然這會有點粗糙，但大多時候線段的劃分沒那麼複雜。可以先把其它纏論知識掌握，先易後難，由淺入深。
一：如圖所示，g1d2與g2d3之間並無間隙，這屬於標準特徵序列中構成分型的第一種情形。特徵序列元素g1d2、g2d3以及g3d4共同構成了頂分型，在g2處頂分型已然確立。基於此，d1g2可判定為構成一個線段。
筆g2d3對線段d1g2形成了破壞，並且延伸出具有重疊部分的三筆。因此，當下g2d4同樣能夠視作一個線段。綜上所述，此圖中存在兩個線段。
二：如上圖所示，g1d2與g2d3之間存在間隙，此情形歸屬於標準特徵序列中構成分型的第二種情況。由特徵序列元素g1d2、g2d3、g3d4所構成的頂分型，目前尚無法予以確認。
而特徵序列元素d3g3、d4g4、d5g5構成的底分型，屬於標準特徵序列里構成分型的第一種情況。基於此，d1g2可認定為一個線段，g2d4同樣也能夠成為一個線段。
筆d4g4對線段g2d4形成破壞，且延伸出具有重疊部分的三筆。故而，當下d4g5也可視為一個線段。綜觀此圖，其中存有三個線段。
三：
如上圖所示，g1d2與g2d3之間存在間隙，這屬於標準特徵序列中構成分型的第二種情形。由特徵序列元素g1d2、g2d3、g3d4所構成的頂分型，目前還無法加以確認。
特徵序列元素d3g3、d4g4、d5g5構成的底分型，同樣屬於標準特徵序列里構成分型的第二種情況。基於此，d1g2可認定為一個線段。然而，d4處的底分型，由於無法看到後續圖形，故而無法進行確認。
就當前此圖而言，僅存在一個線段。至於後續的線段情況，需待其走勢進一步呈現後方能知曉。
四：
如上圖所示，由特徵序列元素g1d2、g2d3、g3d4構成的頂分型別具一格。其中，特徵元素g2d3完全涵蓋了特徵元素g1d2，然而在此處並不作包含處理，依舊依照標準特徵序列中構成分型的第一種情況予以對待。
原文第71課有相關闡述：「那麼，如今僅剩下最後一種情形，即最早形成破壞的那筆，恰好是自轉折點向下的第一筆。在此種情況下，若這一筆後續延伸出構成線段的走勢，那麼這一筆便處於中間狀態，既不能歸為前一段的特徵序列，更不能算作後一段的特徵序列。在此情形下，即便出現看似存在特徵序列包含關係的走勢，也不能予以認定。因為，這一筆並非嚴格意義上屬於前一段的特徵序列，而是處於待定狀態。一旦該筆延伸出三筆以上，新的線段便宣告形成，屆時再探討前一線段特徵序列的包含關係便毫無意義了。」
此圖中存在兩段線段，d1g2為一段，當下g2d4也可視為一段。
五：
如上圖所示，g1d2與g2d3之間並無間隙，此情形歸屬於標準特徵序列中構成分型的第一種情況。由於特徵元素g2d3完全包含了g3d4，未能形成第三個特徵元素，故而頂分型未能成立。
就當前此圖而言，僅存在一個線段，即d1g4。
原文第71課有如下描述：「這種情況還存在更為複雜的情形，即第三筆完全處於第一筆的範圍之內。如此一來，這三筆便難以區分是向上走勢還是向下走勢，進而無法對特徵序列進行定義。原因何在？因為特徵序列與走勢方向相反，而當走勢連方向都不明確時，又如何判定哪個元素屬於特徵序列呢？這種情況，無非會出現以下兩種最終結果：其一，最終率先突破了第一筆的結束位置，此時，新的線段顯然已然成立，舊線段也隨之被破壞；其二，最終，率先突破了第一筆的起始位置，如此，舊線段僅被一筆破壞，隨後便延續原來的方向，那麼，顯然舊線段依舊延續，新線段並未出現。」
六：
如上圖所示，特徵元素g2d3完全囊括了g3d4，對其進行包含處理後得到特徵元素g2d4。如此一來，g1d2、g2d4、g4d5便構成了頂分型的三個特徵元素。
此圖中存在兩段線段，d1g2為一段，當下g2d5亦可視為一段。
原文第71課有相關表述：「這種情況還存在更為複雜的情形，即第三筆完全處於第一筆的範圍之內。在這種狀況下，這三筆難以辨別是向上走勢還是向下走勢，因而也就無法對特徵序列進行界定。這是為何呢？因為特徵序列與走勢方向相反，而當走勢連方向都不明確時，又怎能知曉哪個元素歸屬於特徵序列呢？這種情況，最終無非呈現出兩種結果：其一，最終率先突破了第一筆的結束位置，此時，新的線段顯然已然形成，舊線段也隨之被破壞；其二，最終，率先突破了第一筆的起始位置，如此，舊線段僅被一筆破壞，隨後便延續原來的方向，那麼，顯然舊線段依舊延續，新線段並未產生。」
七：
如上圖所示，特徵元素 g2d3 完全涵括了特徵元素 g3d4，按照規則進行包含處理後，得到特徵元素 g2d4。由此，g1d2、g2d4、g4d5 共同構成了頂分型的三個特徵元素。
在這幅圖中可明確識別出兩段線段。其中，d1g2 為一段，就當前情況而言，g2d5 亦可視為一段。
原文第 71 課曾有相關闡述：「這種情況還存在更為錯綜複雜的情形。當第三筆完全處於第一筆的區間範圍之內時，這三筆的走勢方向便變得模糊難辨，既難以判定為向上走勢，也無法確定為向下走勢。在此種狀況下，特徵序列便難以被清晰定義。原因在於，特徵序列與走勢方向呈相反態勢，而當走勢連基本的方向都無法明確時，自然也就無從判斷哪個元素歸屬於特徵序列。這種情況最終不外乎兩種結果：其一，最終率先突破了第一筆的結束位置，此時，新的線段便確鑿成立，舊線段也隨之被破壞；其二，最終率先突破了第一筆的起始位置，如此一來，舊線段僅僅遭受一筆的破壞，隨後便沿着原來的方向繼續延伸，顯然，舊線段依舊延續，新線段並未形成。」
八：
如上圖所示，於 g2 處呈現頂分型，此情形屬於標準特徵序列中構成分型的第一種情況。筆 g2d3 對線段 d1g2 形成了破壞，然而其後延伸出的低點 d5 並未跌破 d3，這種狀況較為特殊。
將特徵序列元素 g2d3、g3d4 進行包含處理後，形成了特徵序列元素 g2d4。如此一來，特徵序列元素 g1d2、g2d4、g4d5 共同構成頂分型，基於此，d1g2 可被認定為一個線段。
在 d5 處，特徵序列元素同樣能夠形成底分型，故而 g2d5 亦可成為一個線段。筆 d5g5 對線段 g2d5 造成破壞，所以當下 d5g6 也可視為一個線段。
綜觀此圖，存在三個線段。若能深刻領會上述基於標準特徵序列的線段劃分方法，那麼纏論中線段的劃分便並非難事。
最後留給大家一張相對簡單的作業圖，大家不妨試這畫一下此圖中共有幾段，分別是那幾段？
關注後評論區下方留言，以上文中解析如有不明白的地方可私信了解。
