隨着各個地方對「教師退出機制」的試用，全國都會有這個機制必然也是大勢所趨。其實，我也是對這個機制有另外的看法。固然，把老師的鐵飯碗打破了，必然引起絕大多數老師的警醒，教學必然更加嚴謹。
但是，這也說明「優勝劣汰」也進入了教師行業，讓老師們有「如臨大敵」的感覺。但是，真的有助於教育的發展嗎？還是要看時間。
一、
「教師退出機制」應該重點在師德考察，不是「學生評價」。對老師來說，有師德可以影響學生，有師威可以教育學生。現在的學校，有個很奇葩的現象，就是老師要求學生，就是學生或者家長對老師有考核和影響的能力。你說這是時代的進步，也是教育公正的體現，我是認可的。但是，這真的有益於老師的教學嘛？
「教師退出機制」要清除的是「衣冠禽獸」和沒有道德的老師，以及沒有「認真負責教書」的老師。倘若，老師只是性格和教學的原因，就被家長和學生在考核上弄走了，實在是不利於教育的發展和進步。
考核也應該有重點，重點就是師德和師風。所以，我們應該擁有的是真正的「三觀正、有信仰、肯吃苦」的老師。
二、
老師的威嚴應該保持，不能丟失。對於古代私塾先生的嚴厲，我是比較推崇的。畢竟「棍棒底下出孝子」也是有一定的道理，有的學生不打不知道錯。最主要的原因是現在的家長溺愛小孩，所以小孩「是非不分」。老師體罰的新聞一出，老師就一定會丟工作，又有哪個老師願意冒「風險」去教育呢？
社會的容忍已經變低了，因為成績受到欺負的學生長大了，他們認為他們曾經受到的白眼不應該在孩子身上重蹈覆轍，所以他們眼睛裏容不下「沙子」。可是，又有誰知道「脆弱的孩子」，即使不在學校崩潰，也會在社會崩潰，甚至於自殺和傷害別人，雖然那都是後話。
我曾經的老師都體罰過我，但是我從沒有怨言，即使現在重新面對體罰我的老師。老師體罰我是因為我考試給別的同學看，現在想想我也是羞愧不已。但是，那個老師是對的，現在我也是這個看法。
「教師退出機制」的確有作用，但是應該給老師更多的權利，畢竟教書育人是「千秋大業」啊。
