作者：徐賁 加州聖瑪利學院教授
轉自：南方周末（ID：southernweekly）
犬儒主義的特點之一是玩世不恭、語帶嘲諷、輕蔑鄙視。它經常是某些個人的「性情」特徵——性格、習性、思想習慣、情緒心情、說話腔調。習慣性犬儒主義之所以有害，不在於「看穿」，而在於「看穿一切」。
原標題｜「用腳後跟想」的犬儒主義
常有人說，「用腳後跟想」就知道某件事是對的或錯的，可能的或不可能的，等等。這是一個有不同語義的說法。有的是拿它當一個俏皮的比喻，意思是不需要專業知識，只憑常識就能知道；有的是挖苦諷刺，意思是根本沒用腦子，瞎想；還有的則是鄙夷不屑、武斷、自大、根本不在乎的拒絕，意思是，明擺着的事，不用想也知道。
傳媒學教授亞乃特（Ronald C. Arnett）和亞勒森（Pat Arneson）在他們合著的《犬儒時代的對話文明》(Dialogic Civility in A Cynical Age)一書里，將最後一種用法的「用腳後跟想」稱為「習慣性犬儒」（routine cynicism），也就是一種不加思考，只憑直覺和條件反射的拒絕和否定。
我在說理寫作課上，曾從這本書里選了幾個章節給學生們閱讀和討論，因為他們日常交談中常會出現類似於「用腳後跟想」的說法。這些說法起到的是終止交談而不是持續交談的作用，青少年常用語「whatever」就是其中之一。這是一個表示滿不在乎或鄙夷不屑的言語行為（speech act），而不是真的有什麼實質性的語義內容，表示的是，「不管你說什麼，都與我無關」，「不要來煩我」。根據馬利斯特學院（Marist College）2009和2010的一項民意調查，「whatever」被評為「交談中最惹人生氣的用語」，也被普遍視為不禮貌、有冒犯性的公共用語。
如何在公共討論中避免因有意無意的不禮貌而傷害到他人？如何讓交談有效地繼續下去，而不是一談就崩？亞乃特和亞勒森的回答是，可以通過「對話的文明」來實現，這不僅需要尊重他人或不同意見，而且還要「尊重話題」（respect topic），那就是，不要隨便把一個話題斷定為「不值一談」、「不值一駁」。「用腳後跟想」就是表示這類「不值」的一個說法。
不尊重話題經常是跟不尊重他人或不同意見一起發生的。在這些不尊重中，亞乃特和亞勒森洞察到一種想不加考慮就否定或拒絕的「習慣性犬儒」，它又叫「不思考犬儒」(unthinking cynicism)或「永動型犬儒」(perpetual cynicism)。他們認為，這是一種對「公共人際關係」有損害作用的犬儒主義。
犬儒主義的特點之一是玩世不恭、語帶嘲諷、輕蔑鄙視。它經常是某些個人的「性情」（disposition）特徵——性格、習性、思想習慣、情緒心情、說話腔調。習慣性犬儒主義指的主要不是這類個人性情特徵，而是在公共生活中的那種「習慣性、平庸、不考慮的犬儒主義」。這樣的犬儒者對討論問題根本不感興趣，他抱定自己的成見，對什麼都早已有了現成不變的想法。這個想法經常是三種「看穿」的結果：看穿一切人性的自私自利，看穿一切制度的不公正（總是為某些人的私利服務），看穿一切價值的矯飾和虛偽（無非是被某些人利用來掩蓋他們的私利）。
習慣性犬儒主義之所以有害，不在於「看穿」，而在於「看穿一切」。不加分辨、不分青紅皂白地否定，這就變成了一種不加思考、沒有判斷，只憑條件反射的說「不」。文化研究者凱爾德維爾（Wilber W. Caldwell）就此寫道，「犬儒主義在社會文化中有它的一席之地，它能洞察言與行的不符，這經常是有用的，也是適宜的。但問題是，習慣性犬儒一概而論，無視那些能夠言行一致的人們。習慣性犬儒者喪失了判斷何時適宜何時不適宜的能力。他是一個自動的犬儒，對善惡之間的灰色地帶的細微變化完全沒有感覺。」習慣性犬儒不知道什麼應該懷疑，什麼應該信任，什麼情況下可以懷疑，什麼情況下要守護信念。
習慣性犬儒是一種大眾性的犬儒，它有反智的傾向。但是，它並不是天生的，而是經驗性定型的結果。許多人是因為不斷被「頭腦靈光」的高人愚弄、欺騙、誤導，才選擇或自稱「用腳後跟」來想的。在我們的生活里，確實有不少專家在用「學術」說假話，用貌似高深、精緻的理論包裝普通人用常識就能看穿的謊言。但是，越是這樣也就越需要人們能理性、邏輯地思考，而不是轉向犬儒。犬儒一旦成為習慣，變成自動而不加思考的反應，那麼再有根據的說服，想影響它也都很難。在這發生之前，說理可以幫助願意動腦筋的犬儒變得不那麼犬儒，對尚未頑固的習慣性犬儒應該也有教育的作用。
