眾所周知，在微衛星不穩定（MSI）規範化檢測的過程中，檢測位點的選擇至關重要。因為，MSI是檢測微衛星的狀態，而人類有1900萬個微衛星位點，挑選的位點多了檢測起來比較困難，挑選的位點少了則不具備代表性。
國際上，MSI位點的選擇其實早在30年前已經有定論，30年的過程中雖然修修補補“新人”輩出，但是，最終的代表性位點，從未有過變化——那就是5個位點的檢測Panel（PCR+毛細管電泳法），包括兩套位點，一套是NCI的2B3D Panel（BAT-25、BAT-26、D5S346、D17S250、D2S123），另一套是5個單核苷酸的Panel（通常指Promega：BAT-25、BAT-26、NR-21、NR-24、MONO-27）。
國內，隨着第一個MSI檢測試劑盒獲批，近期MSI檢測也成了臨床關注的熱點。然而，雖然MSI的規範化檢測悄然到來，但是，MSI位點選擇的重要性仍然在被忽視，市面上仍然存在無指南共識推薦及缺乏臨床數據證實的Panel在混淆視聽。
由於MSI檢測位點選擇如果出現偏差，將直接影響微衛星高度不穩定（MSI-H）患者的檢出率，選擇錯誤會大大增加漏診率，背後牽扯到千萬個腫瘤患者的生命。4月份，國內外結直腸癌和胃癌密集發布更新版的指南，讓我們一起從指南來看MSI規範化檢測中的位點選擇！
《NCCN胃癌指南（2021年V1版）》
第一份指南是2021年《NCCN胃癌指南（V1版）》。胃癌指南的MSI位點選擇非常明確，5個位點的Panel（2B3D的NCI Panel和5個單核苷酸的Panel），並沒有推薦6個及以上的MSI檢測Panel。
《NCCN結直腸癌指南（2021年V2版）》
第二份指南是2021年《NCCN結直腸癌指南（V2）》：首先提到了關於MSI檢測位點的推薦參照《NCCN遺傳和家系風險評估指南》。
《NCCN遺傳和家系風險評估指南》中，與《NCCN胃癌指南（2021年V1版）》一致，僅推薦了2B3D NCI Panel和5個單核苷酸的Panel。
《結直腸癌分子檢測高通量測序專家共識》
第三份是最新出爐的2021年《結直腸癌分子檢測高通量測序專家共識》，其中關於MSI檢測的位點推薦非常明確，建議採用NCI推薦的2B3D位點，同時指出“臨床應用時建議使用NMPA批准的MSI試劑盒”。
《CSCO結直腸癌診療指南（2021版）》
第四份指南是4月24日剛在北京更新過的《CSCO結直腸癌診療指南（2021版）》。
從上面的4份最新版的指南/共識我們可以看到，目前MSI檢測金標準的方法是PCR+毛細管電泳法，而位點選擇只有兩種，一種是NCI的2B3D Panel，另外一種是Promega的5個單核苷酸Panel。
之所以目前臨床工作中不斷強調MSI檢測位點的選擇，是因為這會大大影響到MSI檢出率，位點選擇錯誤會導致MSI-H患者的漏診，這一點也是有數據支持的。
NCI的2B3D位點是通過1997年兩個重要的多中心研究篩選了30多個微衛星位點最終確認的，所以幾乎國外所有的指南都是基於當年的這兩個研究推薦MSI的檢測位點。
而在中國人群中，Zhang等納入了近6000例MSI檢測結果的Meta分析數據最終顯示，2B3D位點與Promega Panel的檢出陽性率在散發性結直腸癌一致（13.5% vs 12.9%），但是，如果採用其他單核苷酸Panel（6個位點的MSI Panel），檢出陽性率僅7.7%！至少漏診了30%以上的MSI-H腫瘤患者！
之前許多臨床醫生認為MSI在中國的發生率偏低，甚至其檢出率低於MMR蛋白免疫組化方法，很大一部分原因是之前國內的MSI無證試劑盒位點選擇有誤的問題所致。
Zhang et al., JGO, 2020
總結
縱觀全球近30多份有關MSI的指南/共識和國內外大型免疫抑製劑臨床研究，絕大多數都推薦5個位點的Panel（2B3D位點和Promega），目前僅有一份共識推薦了6~7個位點的Panel。 因此，對臨床或者病理科老師而言，MSI檢測的位點選擇，其實已經非常明確，為了減少漏診，為了每一位MSI-H患者被能被診斷出來，獲得生的希望，遵循臨床數據，遵循指南推薦，採用最規範化的方法檢測MSI！
