國難思良將，時艱念諍臣。戰爭既是綜合國力的較量，也是戰略戰役指揮能力的比拼。俄烏戰爭打了六百天，我們看到的是俄羅斯普京頻繁地換將，至今已有五六個。這樣做儘管說明普京對俄羅斯的掌控能力依然很強，但也必須看到臨陣換將乃兵家之大忌，是缺乏國之良將的無奈之舉。由此我們不禁想到了蘇聯衛國戰爭時期的世界級名將朱可夫，以及由他和羅科索夫斯基、科涅夫等組成的“三駕馬車”。難道接過蘇聯主要衣缽的俄羅斯真的打不出這樣的名將嗎？普京頻繁換將到底是誰之過呢？
第一，敢於擔當與“斗膽直陳”，是國之良將必不可少的事業品質。
縱觀古今中外的名將，大抵都是敢於擔當、敢於機斷、敢於“斗膽直陳”之人。因為戰爭是真正的“變化龍”，在這種紛紜複雜變幻莫測的生死博弈之中，只有處於一線將帥的思維視角更敏銳，只有真正的職業軍人對戰局的走勢與把控更精準。這也往往是最能彰顯國之良將英雄本色的時候，也是檢驗國之良將真正成色的時候。
蘇聯衛國戰爭初期，面對德軍閃電戰的強大攻勢，針對烏克蘭基輔是戰是退問題，作為蘇軍總參謀長的朱可夫與斯大林爭得非常厲害。儘管朱可夫反覆向斯大林“斗膽直陳”，但斯大林最終並未採納朱可夫的建議。結果基輔戰役導致蘇聯軍隊六十萬人被俘的慘敗。面對這一慘敗，回過頭來當斯大林發現朱可夫是正確時，他能勇於承認錯誤，並召回已被解職的朱可夫並加以重用。而朱可夫也不負斯大林厚望，無論是莫斯科戰役、還是斯大林格勒戰役、庫爾期克戰役、柏林戰役，無論是哪個戰略方向發生重大戰事，朱可夫都被當做蘇軍“消防隊長”，被派往最關鍵最需要的地方，為整個蘇聯衛國戰爭的偉大勝利做出了巨大的貢獻。
作為蘇聯衛國戰爭“三駕馬車”之一的羅科索夫斯基元帥同樣也遇到了類似的問題。在1944年5月的一個重要軍事會議上，關於戰役進攻是採取集中一個方向進行突擊，還是採用兩個方向同時進行突擊時，作為方面軍司令員的羅科索夫斯基力排眾議，打破集中用兵原則極力堅持兩個方向突擊。震怒的斯大林甚至兩次讓索科洛夫斯基到會議室外去“冷靜冷靜”。要知道，那時的斯大林有着絕對的權威，觸怒他的後果可想而知。然而，當羅科索夫斯基第三次“冷靜”回來時，回答斯大林的依然是兩個方向戰役突擊。沒想到，斯大林還真被羅科索夫斯基的堅持所打動，認為既然作為方面軍的司令員如此堅定堅持，肯定有他的道理，最終採納了他的建議。最終的戰役實踐證明，羅科索夫斯基的作戰方案獲得了極大的成功。
透過這兩個事例，我們可以得出：一場戰爭永遠需要朱可夫、羅科索夫斯基這樣的國之良將。戰爭鍛造了他們，反過來他們又給戰爭指揮藝術增添了濃墨重彩與無限魅力。
第二，勇於傾聽與“從諫如流”，是最高統帥必不可少的事業胸懷。
前面我們提到，有着絕對權威的斯大林尚能做到從諫如流，這是他的高明與偉大之處，也是他率領蘇聯軍民取得偉大衛國戰爭勝利的一個重要原因。因為任何一個統帥，哪怕他再英明、再神武，也離不開國之良將的輔佐。這便如歷史上俄羅斯迎擊法國拿破崙大軍時，亞歷山大一世需要庫圖佐夫，蘇聯衛國戰爭時斯大林需要朱可夫一樣，再厲害的統帥也需要下面有能征善戰的國之良將來擔綱支撐與落地落實，來把統帥部的戰略決策和意圖通過一系列的戰役勝利來實現。
由此看來，統帥的傾聽與“從諫如流”對戰爭的影響何其大也。不但如此，斯大林不僅善於“從諫如流”，甚至還敢於啟用“戴罪”的將領。我們還以羅科索夫斯基為例，他在蘇聯三十年代開展的那場著名的“大肅反”運動中，幾次差點被殺。但最終斯大林還是決定啟用他，戰爭初期便讓他擔任少將軍長，一年後便升為集團軍司令，再之後很快升為方面軍司令，並榮升元帥軍銜。
從這點上說，斯大林不僅有着寬厚的事業胸懷，還是一個優秀的“伯樂”。我們知道，“大肅反”幾使蘇聯名將凋零，但在戰爭中很快又打出了朱可夫、羅科索夫斯基、科涅夫、華西列夫斯基等中生代的一干名將。從這點上說，“大肅反”體現了斯大林“超狠”的一面，朱可夫等名將脫穎而出則體現了他優秀“伯樂”的一面。沒有他這個“伯樂”，我們很難想象蘇聯衛國戰爭能夠打贏，並且打出了一個以朱可夫為首的世界級名將方陣。
第三，六百天戰爭時間不算短，沒打出像朱可夫那樣名將誰之過？
本文的核心是探討俄烏六百天戰爭俄羅斯沒有打出像朱可夫那樣的名將，以及出現這樣問題到底是誰之過的問題。要知道，僅僅根據新聞報道的那些軍情，很難正面直接回答這個問題。帥克前兩個問題，實際上是對這個問題的解答做了一個鋪墊。
首先，我們從普京總統的視角看。他比斯大林更需要像朱可夫那樣的國之良將。因為普京當俄羅斯總統二十年，他的政治戰略能力與掌控局勢能力毋庸置疑。他雖然是政治家，但至少不是職業軍人出身。因此，一線指揮俄烏戰爭的國之良將人選顯得更為重要。然而，遺憾的是，六百天的戰爭，換了五六任總指揮，戰爭還沒有打完的跡象。從他這個最高統帥選將方面，至少還是有不少問題值得商榷的。
自古以來，臨陣換將乃兵家之大忌，不管普京有千條萬條理由，陣中頻繁換將都不是可取之策。換句話說，一個不行，兩個不行，五六個都不行嗎？要知道，南部軍區司令德沃爾尼科夫、東部軍區司令日德科、“未日將軍”蘇洛維金這些人，那可都是響噹噹有戰爭實踐的高級將領，更別說總參謀長格拉西莫夫和國防部長紹伊古了。指揮是門科學，要有相當的穩定性和連貫性，可普京卻反着來。我們實在是無法深諳和猜度普京的這一用將之道。
其次，我們從幾個總指揮的視角看。前面我們提過，國之良將需要敢於擔當與“斗膽直陳”。儘管從公開的報道上看，普京選的這幾任總指揮好像名頭都不小，蘇洛維金更是有“末日將軍”之稱。但從每個人指揮的戰爭實踐看，遠沒有想象的那樣出奇出采。我們也沒有聽說過哪個總指揮，像朱可夫、羅科索夫斯基那樣，勇於向普京進言“斗膽直陳”，來影響普京的戰略決策與部署，來補正普京戰略指揮可能出現的盲點或不足。
延伸一下，我們再把以朱可夫為首的衛國戰爭名將方陣，與這次俄烏戰爭的幾任總指揮方陣作一簡單類比，我們明顯地感覺到，這完全不是一個量級。看來，俄羅斯的全盤衰落，在國之良將這一問題上也得到了一個很好的詮釋和體現。
