一場突如其來的“驅逐令”，讓非洲西部的尼日爾與中國石油企業關係驟然緊繃。
2025年3月14日，尼日爾軍政府陸續發布多項嚴厲命令：驅逐三名中石油高管、關閉中資酒店、凍結企業賬戶，並對外聲稱要徹查所謂“歧視性經營”。
外媒用“自損式掙扎”來評價，似乎暗示這樣做只會讓尼日爾的經濟雪上加霜。
在22年合作積累的信任面前，為何一夜之間轉向？這背後究竟是單純的資源爭奪，還是更深的政治博弈？
一、事件全貌：驅逐令、閉店令與賬戶凍結
2025年3月14日，尼日爾軍政府旋即祭出多道行政命令，讓外界驚呼措手不及。
“48小時離境”的政令猶如重磅炸彈，直指中石油三名高管，被要求即刻打包行李走人。
與此同時，軍政府還關閉了由中企投資的陽光國際酒店，並查封了重要煉油廠的銀行賬戶。
這些行動在短短數小時內集中爆發，令尼日爾首都乃至國際輿論都陷入震動。
政府給出的理由是“歧視性經營”“薪資過高”“拒絕本地化採購”等等，但並未公布實質證據。
這不僅影響到了石油開採、輸送和煉化的全產業鏈，還殃及該國90%的石油出口，對尼日爾而言可謂自斷“石油動脈”。
而在此之前，中企與尼日爾政府合作已逾22年，雙方在勘探、煉油、運輸上累積了深厚的項目和資金投入。
尼日爾軍政府的這次強硬出擊，讓不少業內人士倍感意外：合作多年，為何突然翻臉？
二、從沙漠勘探到石油大國的“中國印記”
談及尼日爾的石油產業，就不得不提到2003年進駐該國的中石油。
當時西方企業因勘探成本高、地理環境惡劣而相繼放棄。
但中石油卻逆風而上，在廣袤的撒哈拉沙漠邊緣建起油田、煉油廠，更將輸油管道鋪設至西非海岸。
2003年，中石油在尼日爾啟動了大規模勘探並最終找到商業可行的油區，讓這個一度被視為“貧瘠之地”的國家擁有了全新的發展契機。
到了2008年，中石油再度加碼投資50億美元，2024年還建成了非洲第二家中資鋼廠，提供了超過360個永久工作崗位。
尼日爾的稅收有八分之一都來自相關中國投資。
值得注意的是，近些年尼日爾政府多次從中國方面獲取貸款，其中2024年便向尼方提供了4億美元的貸款，旨在助力原油出口。
然而，這筆貸款最終成為引爆本次衝突的導火索之一。
多年來，尼日爾的石油生產量長期依賴中企技術和金融輸入。
“中國印記”不僅意味着資金，更是一整套產能、工程管理與市場對接的系統化支持。
對尼日爾而言，這是一次擺脫經濟弱化的機會，卻也埋下了所謂“資源主權”爭議的伏筆。
三、債務危機與“變相勒索”
若說尼日爾與中國石油企業矛盾的根本所在，“4億美元貸款”絕對在列。
2024年，尼日爾政府財政吃緊，無法償還這筆貸款利息與本金。
軍政府走馬上任後，面對賬目窘況，祭出了“審查合同”“索要巨額稅款”等一系列措施。
據外媒披露，軍政府開口就要索要高達800億美元的“稅款”，並揚言要提高原油分成比例。
面對缺錢窘境，尼日爾軍政府大打“資源主權”牌，將中企描繪成“外來掠奪者”，一邊抨擊外企高薪，一邊責怪合同條款不公，從而為自身決策失誤轉移國內矛頭。
此時，涉及酒店、煉油廠等多家中資企業突然被打壓，一度讓人錯愕。
這究竟是嚴懲“違反規定”的措施，還是挾持外企資源換取更多利益？
據當地酒店員工反映，閉店前毫無預警，多個部門突然上門查封，根本無法進行正常的法律申訴與抗辯。
尼日爾國內也出現不同看法，部分民眾支持政府強化資源管控，但也有人質疑此舉太過激進，最終會導致“殺敵一千，自損八百”。
四、尼日爾的“雙輸棋局”
從短期來看，軍政府此舉毫無疑問給中企造成了重大損失，讓原本依託石油經濟的尼日爾也陷入了供應鏈緊張。
隨着中企人員和設備撤離，煉油廠很快陷入停產，首都油價竟在一周內飆升40%。
城市街頭排隊搶購汽柴油的景象頻頻出現，而其他行業成本也隨之水漲船高。
外部則對尼日爾的信用前景更加看衰。
根據世界銀行的最新統計，尼日爾外債佔GDP比重已達65%，再加上此番強硬措施，不少外國投資者隱隱對其商業環境心生畏懼。
這對一個本就貧困且急需外資的國家而言，絕非好消息。
與此同時，有消息稱尼日爾軍政府暗地裡試圖與中石油展開談判，這說明他們也清楚這樣激烈的對抗並非解決之道。
民眾則在油價高企和生活質量不穩的現實中更加不滿，而軍政府對內外所承受的壓力也隨之激增。
在一場非理性的資源糾紛中，尼日爾與中企似乎都陷入了“雙輸”的深坑。
五、外媒辣評與中企困境
值得玩味的是，外媒在報道此事時的觀點頗為分裂。
西方媒體普遍聚焦“尼日爾對中國模式的反擊”，認為這是低收入國家對大型外資的一次“覺醒”。
而非洲區域媒體則尖銳批評尼日爾軍政府的做法“短視且冒險”，擔心此舉將進一步動搖市場信心，讓本就艱難的經濟雪上加霜。
“自損式掙扎”這一表述在國際輿論中脫穎而出，直指尼日爾此舉傷害到自己更多。
對中國企業而言，這也敲響了一個警鐘。
在走出去的過程中，如何更有效地進行風險評估、政局研判，以及更深入地開展本土化？
22年間，中企投資當初或許低估了政權更迭的風險，也忽視了尼日爾對外資態度的微妙變化。
多年間雖帶動了當地經濟，卻未能全面融入社會，不少核心環節仍掌握在少數外派高管手中。
在2025年商務部報告里，尼日爾政局動蕩被列為全球前八的高風險地區。
“全球化退潮”本就是近幾年熱議的話題，而尼日爾這起衝突，恐怕只是這個大趨勢下的冰山一角。
結語
當沙漠的原油管道被迫停擺，合作雙方原本構建的信任也隨之破裂。
這場糾紛居於大國博弈與資源爭奪的焦點上，卻以龐大的民生代價和經濟損失為代價，演繹出了一出尷尬的“雙輸”戲碼。
尼日爾軍政府聘用強硬手段，雖短期對外展示了所謂“掌控權”，卻令石油出口遭受重創，並在輿論與經濟層面面臨多重壓力。
相對而言，中企在非洲深耕多年的成果也遭遇重挫，令人反思對地方局勢與本土化策略的掌控是否足夠紮實。
從國際視角看，這場風波或許再次印證了一個可靠原則。
只有“實力”與“規則”並行，“善意”與“智慧”相伴，才能真正鋪平跨國合作之路。
如果你是中企決策者，在這樣的形勢下會堅守，還是撤離？選擇的背後不僅關於商業利害，更是對未來合作模式的一場考驗。
從這次尼日爾事件中汲取的教訓，或許能為全球化的下一步進程提供更多可參考的坐標與啟示。
[免責聲明]文章的時間、過程、圖片均來自於網絡，文章旨在傳播正能量，無低俗等不良引導，請觀眾勿對號入座，並上升到人身攻擊等方面。理性看待本事件，切勿留下主觀臆斷的惡意評論，互聯網不是法外之地。本文如若真實性存在爭議、事件版權或圖片侵權問題，請及時聯繫作者，我們將予以刪除。
