金磚國家，一個尷尬的國際組織。
2001年，美國高盛公司首席經濟學家吉姆·奧尼爾首次提出了“BRIC”概念，這是中國、巴西、俄羅斯和印度4個新興市場國家的英文名稱首字母縮寫詞。
因“BRIC”的拼寫和發音同英文單詞“磚”（brick）相近，因此中國媒體和學者便將“BRIC”譯為“金磚國家”。
“金磚國家”的概念橫空出世後，很快在國際社會引發強烈反響，尤其是作為主角的4個國家更是發展出越來越多的默契，成為國際合作的新典範。
在俄羅斯的倡議下，從2006年9月開始，金磚國家首次舉行外長會晤，隨後4國領導人在2009年6月首次會晤，彼此的默契程度和國際影響力不斷提升。
2011年，南非正式加入金磚國家組織，從此金磚國家的英文名稱修改為“ BRICS”。
作為5個國際新興市場組成的經濟組織，金磚國家在成立以後的日子裡，不斷謀求提升和擴大國際影響力，並取得了極其可喜的成績。
在致力於發展更緊密、更廣泛、更全面的戰略夥伴關係，鞏固經貿財金、政治安全、人文交流“三輪驅動”合作框架，並確立“金磚+”合作理念的背景下，金磚夥伴全面深化各領域合作，謀求構建更加全面、緊密、務實、包容的夥伴關係，在攜手應對挑戰，維護新興市場和發展中國家的共同利益方面作出了大量努力。
在金磚國家合作蓬勃發展的情況下，廣大第三世界國家也紛紛表達了和金磚國家共同擘畫未來藍圖的美好願望，尤其是伊朗和阿根廷更是直接遞交了加入金磚國家的申請。
對於金磚國家而言，這是繼南非“加盟”以後的又一次擴容，是金磚國家影響力不斷擴大且地位越發舉足輕重的最好證明。
要知道，金磚國家作為國土面積佔全世界26.46%，人口佔全世界42.58%的國際組織，2001年其GDP總量只佔全球的8.41%，但僅僅過了20年，2021年金磚國家GDP佔全世界的比重就達到了23.98％。這樣一個蓬勃發展的國際組織，自然令其他國家趨之若鶩。
而如果伊朗和阿根廷成功“加盟”，那麼“金磚五國”將一躍成為“金磚七國”，其影響力不僅更大，更能形成與西方G7集團分庭抗禮甚至“東風壓倒西風”的局面。
畢竟西方國家組成的G7集團，常年上躥下跳、堅持作惡，對國際社會產生了巨大的負面影響。在這樣的情況下，“金磚國家”作為新興的合作組織，自然能起到掣肘和制約G7集團的作用。
但問題是，金磚國家真的能和G7集團一較高下嗎？靜夜史認為，即便伊朗和阿根廷加盟，“金磚國家”也難以同G7集團抗衡。
之所以會有如此悲觀的結論，根本原因在於金磚國家無論在成員還是在組織結構上都與G7集團有着本質的不同。
相比於G7集團，金磚國家最大的特點就是“四海之內皆兄弟”。
應該說，這樣的成員組成並無不妥，畢竟G7集團也是來源於美洲、歐洲和亞洲，細看之下金磚國家也沒什麼不同。
但問題是，G7集團的成員，基本都是老牌帝國主義俱樂部的成員，他們在第二次工業革命後陸續邁入帝國主義階段，擁有了傲視群雄的實力和影響力。
更重要的是，第二次世界大戰結束後，它們紛紛“團結”在了以美國為核心的帝國主義周圍。
相比於其它帝國主義俱樂部成員，美國起步晚但發展迅速，遠離歐洲大陸的區位和國土廣闊的自然環境，讓美國的大國崛起一發不可收拾。
但淺淺的大西洋，也隔斷了美國稱霸世界的願望，畢竟自15世紀大航海時代啟幕以來，歐洲就始終是國際政治舞台的中心，想要稱霸世界就必須主宰歐洲。
在這樣的情況下，美國參與第一次世界大戰但功敗垂成。於是美國在一戰後扶持納粹德國崛起，並成為第二次世界大戰的始作俑者。
二戰結束後，作為昔日國際政治舞台中心的西歐大陸徹底沒落，美蘇則一躍成為並駕齊驅的超級大國。
彼時的西歐各國，在二戰後元氣大傷，再也不復往日之勇，再加上美蘇聯手推動第三世界民族獨立，失去殖民地的西歐各國不得不唯美國馬首是瞻。隨後美國在1947年推出“馬歇爾計劃”，幫助西歐各國迅速實現經濟復興的同時也讓它們徹底淪為美國的經濟殖民地。
不僅如此，美國還在1949年主導建立了“北大西洋公約組織”，配合在西歐各國的軍事駐軍，織出了一張牢不可破的天羅地網。
而日本，則直接是美國在戰後獨佔的殖民地。1949年新中國成立後，東亞局勢風雲突變，尤其是1950年朝鮮戰爭爆發後，日本成為美國在東亞圍堵社會主義陣營的前沿和跳板，更成為聯合國軍的大本營。
靠着雪片一般的軍火訂單，日本經濟復興的第1桶金，隨後日本利用保存下來的工業體系，積極承接美國等發達國家的產業轉移，在產業上不斷更新。
到1968年，日本已超越聯邦德國成為資本主義世界僅次於美國的2號經濟強國，而因為日本外向型經濟嚴重依賴美國主導的國際市場，因此美日關係更加情比金堅。
所以說，在美國的主導和控制下，來自美洲、歐洲和亞洲的G7集團成員國，早已和美國深度捆綁。它們佔據着經濟和科技優勢，對廣大發展中國家實行野蠻的剪刀差掠奪，是沆瀣一氣的利益集團。
相比之下，金磚國家從一開始就參差不齊。除了GDP的巨大差距，俄羅斯曾經是和G7集團打成一片的G8集團成員，直到2014年克里米亞危機爆發後才被“除籍”。
而且相比於中國擁有着全世界最完善的工業門類體系，俄羅斯在經歷了蘇聯解體的慘烈打擊後只能靠出賣油氣資源和武器為生。
相比於俄羅斯，印度則有過之而無不及。眾所周知，印度自1950年建國以來，除常年和蘇聯站在一起，甚至成為異父異母的親兄弟，印度因為體量較大且噁心新中國的取向和體量，早已被美國等西方國家青睞有加，是西方國家眼中名副其實的“民主典範”和“自由先鋒”。
在同時被美俄喜歡的背景下，印度能否全心全意地和金磚國家打成一片，實在是不得而知。
除此之外，巴西和南非則顯得不值一提。
這樣天差地別且各懷心思的5個國家站在一起，能不能迸發出強大的合力必然令人生疑。
如果再加上伊朗和阿根廷，情況就更是不言而喻。
在靜夜史看來，金磚國家最本質的缺陷在於沒有一個不可動搖的“道理”。說白了，這個概念本質上是我們的對手提出來的，而不是我們自己。所謂“雞蛋從內打破是生命，從外打破是食物”，靠敵人來定義，本身對我們而言就“師出無名”。
在這樣的基礎上不斷發展雖然能夠“將計就計”，但無疑是越來越跑偏的結局。
更要命的是，在伊朗和阿根廷加入之前，金磚五國之間就存在着缺乏核心與靈魂的問題。
相對於美國在G7集團中一言九鼎和呼風喚雨的情況，金磚五國內部卻始終缺乏強有力的中流砥柱。
這種情況在上海合作組織中也存在着同樣的問題，刨去巴西和南非以及印度這樣的角色，中俄之間到底誰是主力？
在靜夜史看來，如果這個問題長期得不到解決，那麼金磚國家必然會重蹈上合組織的“覆轍”，並隨着擴容越來越有心無力。
當前的金磚國家組織，最大的助力就是“一帶一路”倡議，但如果不解決誰是領導者的問題，那麼金磚國家必然會失去與G7集團分庭抗禮的實力，難以在國際社會發揮更大的影響力。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
