中國形容醫生有個詞，叫醫者仁心，先學會做人，擺正自己的良心，然後再談行醫。
然而，最近發生在南方醫科大學的一件事卻讓人大跌眼鏡，原來為了一小撮留學生上課的利益，我們可以如此不道德地去指責一位有良心的教授，可以不分青紅皂白地就給人亂扣帽子。
這個社會怎麼了？中國人的價值觀出了什麼問題？一件該被褒獎的事情居然當作反面教材被全校通報，如此無底線，是為了在洋大人面前跪下，更好地當一隻舔狗嗎？
隨着俞莉老師的因救人而耽誤上課的事件逐漸明晰，始作俑者也被曝出，是一名留學生。
對此，有個疑問：
這些到中國來的留學生，拿着中國給的錢，摟着中國的伴讀，經常被教授爆料上課遲到、缺課的留學生們怎麼突然變得如此愛學習了？
由此引申一個問題，作為老師，如果上課遲到，無論何種原因都要被學校嚴厲通報，被嚴重處罰，那麼上課遲到的學生，學校該做如何處理呢？是不是該開除或是留校查看，在檔案中狠狠記上一筆，伴隨終生？
再引申一個問題，這次舉報的是留學生，但如果國內的學生學校是否會同樣如此上綱上線。最近有不少人為南方醫科大學辯護，理由無非如下：俞教授作為承擔教學任務的老師應當以課業為重，就算俞教授當時不去救患兒，自然也會有其他醫生去救，不會因為缺少她救導致一條生命逝去。
如此邏輯實在過於清奇，首先當時是什麼情況，只有當事人心裡最清楚，必須要自己處理還是其他醫生就可以應付，這個判斷標準取決於當事人而非任何事後諸葛亮的吃瓜群眾。
換言之，患兒救活了，現在說這種風涼話，如果換一種情形，當時情況危急俞莉教授就是冷漠地棄之不管去上課，然後患兒死亡，屆時，社會輿論是否又是另一種風向呢？
救人，是作為醫者的一種本能，是內心起碼的道德底線，如果在救人和上課面前考慮後者，還考慮到所謂的國際影響，那很遺憾，這種人無論醫術多麼高超，業務能力多麼出眾，對不起，都不適合當醫生，私心太重。
你不知道其每一次救人的意圖在哪裡，更不知道這個人會在課堂上給學生灌輸怎樣的價值觀，如此能培養出什麼樣的人，想想都可怕！
其次，關於俞莉老師這件事，想談一個放大的社會話題，如今社會道德價值觀究竟怎樣？
有了第一個扶跌倒老人被訛的事件，慢慢的大家就算看到老人摔倒，哪怕是沒氣了也不敢扶。
有了第一個正當防衛被法官教訓，他打你，你為什麼要還手，從此哪怕你被打死，也不能吭一聲。
同樣，有了第一個教學比救人更重要的處罰，那麼，哪怕是以後，就算就剩一位醫生，在上課和救人面前，也會選擇前者。
畢竟，人是自私的，醫生也是人，也要先顧全自己。
然而，人類至今所建立的道德規範和法律體系為的不就是克服人性中的自私而去弘揚正義與善良嗎？
難道作為一家宣揚救死扶傷的大學，在道德底線上，要逆人性的底線而動，放大人性的惡，那麼這所大學存在的目的是什麼，校領導行事的底線又在哪？
不知道這位留學生舉報的意圖何在，也不知道基於什麼樣的心理，更不知道這位來自亞非拉某國的留學生是不是真的非常在意一分一秒老師傳授知識的時間，但在筆者看來，起碼這名留學生的心中，實現自我的利益遠比一條中國的人命值錢。
如此，當這名學生畢業後，真能成為一位有良知的好醫生嗎？醫者如果連仁心都沒有，單單學習行醫又有什麼意義呢？
更極端點說，當我們幫助這些留學生離開鳥不拉屎的地方，好吃好喝供着他們，讓他們從鬼變成人的時候，他們內心有沒有對中國人有一絲起碼的尊重？
最後談三件事，一是講大學的，大學之道，在明明德，在親民，在止於至善，雖然此大學非彼大學，在我們的大學如今只淪為一個教學和行政機構，這真的是辦大學的本意嗎？
第二，大學應該向社會傳遞什麼，僅僅批量生產本科生研究生嗎，應該引導一種怎樣的社會價值和道德觀？
第三，無論某些圈內人如何辯駁南方醫科大學此舉如何合理，俞莉事件，我們應該看社會整體的傾向，我們要談的是整體社會價值觀、道德觀而不是你個人的價值觀、道德觀。
關於生命的事，不要用一種冷酷的態度去發言，因為哪天你的親人出事的時候沒人會為你掉一滴眼淚。
願正直者不再逆行！
