如題所述：
隱藏式門把手對於車輛的風阻係數幫助有多大？
這是許多汽車愛好者都感興趣的話題，可是筆者卻認為這個話題討論的意義很小；因為隱藏式門把手對於風阻係數的幫助是非常有限的，單個隱藏式門把手大約可以降低0.003Cd的風阻數值，乘用車只有四個門把手，所以共計只能降低大約0.012Cd（不同車型會有細微差異）。
0.012Cd是什麼概念呢？
對於純電動汽車而言，每降低0.001Cd的風阻可大約降低0.05~0.06度電（百公里耗電量）；降低0.012Cd則等於百公里耗電量降低0.60~0.72度電，數值就在這個範圍左右。
假設一輛電動汽車的耗電量是20kWh/100km，通過使用隱藏式門把手也只能將耗電量降低到19.40~19.28kWh/100km左右。如果電池組容量是100kWh的話，續航里程則是從標準的500公里提升到515.46~518.67公里，有多大意義？對於車企而言這個意義還是比較大的，因為續航里程數值是電動汽車的一大賣點；一輛車續航里程的數值是500、515、518三個的話，在直觀感受上確實是後者更搶眼。
但之於用戶而言的實際意義是很小的，因為基本沒有車主會把車輛開到續航即將耗盡再去充電；十餘公里的懸殊在實際用車過程中的影響並不大，至少不會改變車主的用車習慣。
同時車輛的使用成本也決定了風阻係數意義不大。
就算按照公共充電樁峰值電價里的高標準計算，比如2￥/1kWh，百公里20kWh的費用40元；百公里19.4kWh的費用38.8元，僅節省1.2元的開支，一萬公里節省開支120元，這樣的差距即便是對入門級電動汽車用戶而言也不是很重要，高端車用戶更是不會在意。而且日常用車主要用新能源汽車專用充電錶或轉供電，其單價最低不足0.4￥/1kWh，一萬公里的成本差異也不過是幾十元而已。
數據顯示結果如上。
為何車企普遍青睞
隱藏式門把手的製造成本顯然高於普通平拉式門把手，因為普通門把手只是金屬框架加塑料外殼，成本可以低至兩位數甚至更低。而隱藏式門把手不僅要有觸摸感應裝置或按鍵，同時還要有電動機和電控單元；並且隱藏式門把手也是要連接機械結構的。車內隱藏式門把手同樣有很高的成本，不論是按鍵式還是隱藏拉把式，因其需要單獨設置機械開關，成本可能不僅是“×2”而已。
用隱藏式門把手和汽車取消物理按鍵不同，並非是為了降低車輛製造成本。
可是在激烈的競爭中，所有企業都要降本。
所以這樣的結果是有些難以理解的，然而實際很好理解；因為現在做什麼都是“一窩蜂，”比如智能汽車的冰箱、彩電和大沙發，而新能源汽車又存在驅動技術驅動的問題，想要進一步提高車輛續航只有降低風阻係數或輕量化車身，但後者的成本會更高——車企沒有更多的選項。
當然也可以把隱藏式門把手的成本轉向動力電池組容量，可是其成本差異放在動力電池上又不夠用了。
於是只能去追這個風。
同時隱藏式門把手確實更有科技感，對於提升續航也確實有所幫助；加之早期使用這種設計方案的車輛多為高性能跑車或賽車，而新能源汽車現階段消費者普遍是汽車消費者里觀念偏前衛的，對於相關車輛和設計的了解更加深入，所以用隱藏式門把手客觀上能提高對潛在用戶的吸引力。
於是第一批用隱藏式門把手的新能源汽車實現了熱銷。
那麼其餘在車輛設計思路上基本找不到突破口來實現差異化的車企，不跟風又能如何呢？
所以新能源汽車偏愛隱藏式門把手是有客觀理由的，從產品競爭力的角度來看，通過風阻拉起續航數據是有意義的；通過科技感來契合現階段市場用戶的審美需求也是合情合理的；只是在實際應用中對車主的意義不大，可是滿足審美和認知需求是更重要的需求，車企沒有做錯。
至於隱藏式門把手的安全性也確實需要國標，此類門把手不僅要好看，同時也要做到好識別和好打開。
做到這兩點則沒有必要再吐槽。
