道员高知府半级，但两者关系复杂，顶多是隶属而非真正的上下级

关于清代“道”这一职务御史写的文章不下十篇，但每次总是有读者提出一些别有创意的问题。本文的创作思路也是来自读者的提问，问题看似很简单：道员是知府的上级吗？

乾隆朝以前道员不是正式官职且品级不定

清代的道是沿袭明代而设置的，分为分守道（布政司衙门派出）、分巡道（按察司衙门派出）。分守道主管钱粮，分巡道主管刑名。

道设立的初衷就是为了更好地协调府与省之间的关系，也可以理解为一种临时性的差遣。

因为具有差遣性质，所以道员的人选并非是一成不变的。有些重要的地区，派出布政司左、右参政（从三品），或是按察司副使（正四品）；事务较简的地区则由佥事、同知（正五品）出任。

如此一来便会出现一个棘手的问题，那就是道原本是介于省与府之间的一个行政机构，而且道一般都兼辖一府或数府。但反映在品级上，却出现了道员比知府级别低的情况。

职务与品级的不对称，就难以顺利开展工作。道理很简单，一个正五品的道员在正四品知府面前，那是无论如何也强硬不起来的。

乾隆以前，道员尚没有列入正式的职官编制，所起到的作用也不明显。乾隆十八年，乾隆皇帝下了一道上谕，首先解决了道员的编制问题，取消了以往名目繁多的兼衔，将道员定为正四品官。文献的记载为“直省守巡各道，著俱为正四品，停其兼衔”。

十八年这道上谕只是把以前复杂的情况简单化了，但没有从法律层面确立道员与知府的隶属关系。

乾隆二十八年，乾隆帝再次降谕：“外省知府向为正四品，今道员既裁去兼衔，统为正四品，知府乃其所属，自应量为区别。著将各省知府改为从四品。”

这道上谕下达之后，道员与知府官品有了等差，隶属关系才算正式确立。顺带提一句，清代的官制在乾隆朝基本完善定型，所以诸位在谈及某些职务的时候，一定要区别对待。

有了隶属关系并不一定就是上下级

区分道员与知府的关系，不能按照搬府、州、县那样去看待。这是因为道员的职掌是有侧重性的，主要偏重巡察，以监督、稽核官吏，整饬吏治，这也是道员设立的主要动机。

如果用现在的情况进行对比的话，道员就好比是省纪委派出的监察组。在具体行政方面，道员是不可以干涉地方政务的。

前面说了，道员有兼管辖区钱粮、刑名的职能。不过这是一种狭义的说法，所谓的钱粮，是指不定时盘查所属府、直隶州的仓库；所谓的刑名也仅仅局限于监督。

清代的刑名比较复杂，以命、盗案为例，刑部规定需要采取四级审核制。比如州县发生的命案，第一级必须在州县衙门进行验尸审理，然后将报告递交至府，按察使衙门是第三级，督抚衙门是第四级。

案件只有经过四级衙门的审核无误后，方能递交刑部。这里面就存在一个问题，因为府的复审直接对按察司，而直隶州、直隶厅与府属于同级别的单位。但他们辖区内发生命案，却要长官亲审。

也就是说，直隶州、直隶厅是直接对按察司衙门负责的，中间就少了一道复核程序。所以道的出现就解决了这一问题，按规定，直隶州、直隶厅所审的百姓命盗案，就有该管道复审，再转达按察司。

节制辖区绿营也是道的一个重要职掌，因为知府及其以下地方长官没有被赋予军权，故而道一般都要加上一个兵备衔。在其辖区内，绿营军队的都司、守备等武官对道执属员礼。

说到这里还有一个冷门的知识点，清代的督抚提镇等高级官员设有“标”，即直属军队。总督称“督标”，巡抚称“抚标”等等。其实在清初时，也曾设有“道标”，康熙以后取消。

道员与知府的主要区别在于，道员不是集诸务于一身，不总管全盘政务。像地方人事、文教、农桑、风俗、公益、赋税征收等事务，一概不能参与。

而在这些方面的政务，知府享有全权，也无需向道员汇报，而是直接向布、按二司负责。似可认定，道员与知府有隶属关系，却也不是完全的上下级关系。

清代的道一般都有自己的辖区，少则一个府，多则几个府。至于管辖多少个府，从官名上一看便知。比如浙江杭嘉湖道，即辖杭州、嘉兴、湖州三府。

全国各省中，若以管辖区域而言，江西抚建广饶九南道所辖区域最多，分管抚州、建昌、广信、九江、饶州、南康六府，在道的编制中属于“请旨缺”。

可以看出道员的职掌从本质上来说带有督巡、监察色彩，与都察院有着类似的性质。讲到这里也有一个知识点，那就是道员虽是文官，但其补服用的却是“兽”，与都察院各官一样，皆为獬豸。