有人说《水浒传》前七十回与后五十回不是同一个作者写的，且不知这种说法是否属实，但只要是把原著通读过一遍的人，其实都不难发现，那后五十回的剧情与前七十回的差距确实有些大。
其中最为突兀的，还要数那末尾的征方腊一节的剧情，前期被作者捧上天的梁山群雄，此刻却好似是如同废柴一般被他随意弃之，接二连三地死去。
就连作者自己也在原著最后一回中写了一首词来展现这前后的落差。
只道是：“罡星起河北，豪杰四方扬。五台山发愿，扫清辽国转名香。奉诏南收方腊，催促渡长江。一自润州破敌，席卷过钱塘。抵清溪，登昱岭，涉高冈。蜂巢剿灭，班师衣锦尽还乡。堪恨当朝谗佞，不识男儿定乱，诳主降遗殃。可怜一场梦，令人泪两行。”
（梁山好汉剧照）
其实读者也不是不能接受梁山好汉的阵亡，而是不能接受这么一大帮好汉突然阵亡。
要知道在征方腊之前，梁山阵营也已经经历了征辽、田虎、王庆这三场大的征伐，打仗有死伤再正常不过，可问题在于无论是辽国、田虎还是王庆阵营，他们都没有对梁山三十六天罡、七十二地煞造成任何减员。
而到了征方腊时，直至结束，加上那些病死，乃至后来被害死的，居然多达77人，也就是说，真正活下来的，只有31人。
怎么回事？真是辽国、田虎、王庆手下没有高人？
自然不是，就拿田虎阵营来说，读过这段剧情的人应该都知道，田虎阵营后来有不少将领都投奔了梁山，换言之，这帮人若时不厉害，你说宋江如何会养着一帮闲人？
就说其中有位名为“幻魔君”乔道清的，这哥们就等于是低配版的公孙胜，但说是低配版，他的战绩已经足够华丽，他只是随口一句咒语便能呼风唤雨，顷刻间将山川变为大海，那滔天巨浪就差点把梁山群雄给灭了。
可当时的宋江却是真有神助，那后土之神一出手，顿时巨浪消散，乔道清见妖法被破，自然也只能吞下败果了。
所以问题就在这里，梁山好汉曾经遇上的敌人也很强，凭什么却在征方腊一节死伤惨重？
（宋江剧照）
如此看来，不是因为方腊阵营有多强，这事得从作者的角度来解释，不过是因为他觉得“这帮人应该落得凄惨的结局”。
至于原因，其实读过原著的人都应该知道。
好汉，从来都不等于“好人”。
是的，你是否注意到，当某个处于弱势位置的人喊出“好汉”二字的时候，往往都伴随着一句“饶命”，是的，好汉出手，动辄就会伤人性命。
但有些时候伤人性命是为了惩奸除恶，那也无可厚非，但更多的时候，这帮梁山好汉的所作所为，其实与恶人也没什么区别。
就拿鲁智深与武松来说，他们算是书中形象比较正面的角色了吧，但谁敢说他们这一生是无愧于天地的？
恐怕他们自己也不敢。
先看鲁智深，他当年为了喝酒，就踢过一个酒贩子，说是：“那汉子见不是头，挑了担桶便走。智深赶下亭子来，双手拿住扁担，只一脚，交当踢着。那汉子双手掩着做一堆，蹲在地下，半日起不得。”
他一脚踢在人家裤裆上，说是半日不得起，怕是保守了，鲁智深是何等蛮力？他能倒拔垂杨柳，他这一脚，怕是要让人家断子绝孙。
（鲁智深剧照）
其实哪怕没踢这脚，他抢人家的酒本身就不对，你说那酒贩子做错了什么？他不卖酒给一个僧人，何错之有？
你可能要说了，这点小事也值得说三道四？
那鲁智深临死前的那段自白呢？
他说自己是“平生不修善果，只爱杀人放火”，你觉得他是好人，难不成你比他自己还了解他？他都说自己爱杀人放火了，只是施耐庵没有把他做的恶事一五一十地写出来罢了，要知道人家也在二龙山当过山大王，他当个山大王不杀不抢，怎么养那帮小弟？
你说是不？
至于武松，那就更是让人看不懂了，他在十字坡遇上孙二娘与张青那对贼人夫妻时，并没有痛下杀手，可当他在蜈蚣岭遇上那无辜的小道童时，却又以“试刀”为由，将那道童一刀劈死，事后才知道，那道童是无辜的，不过是王道童拐来的可怜娃，你说这找谁说理去？站在那道童的角度，你会觉得武松是“打虎英雄”就是个好人吗？
显然不是这么个道理。
而鲁智深与武松尚且如此，那梁山上的其他人，就更别说了。
比如那“拼命三郎”石秀，他也向来被读者视为最讲义气的好汉，可他在书中的一个细节操作，却不免让读者对梁山这帮人觉得细思极恐。
书中是这么写的：“卢先锋攻打宣、湖二州，共是四十七人；宋公明攻打常、苏二处，共是四十二人。计有水军头领，自是一伙。为因童威、童猛差去焦山寻见了石秀、阮小七，回报道：‘石秀、阮小七来到江边，杀了一家老小，夺得一只快船。’”
（石秀剧照）
梁山要攻城，就想通过水路潜入，可没船，就只能抢。
这里石秀与阮小七就杀了一户百姓一家老小，抢了一艘船。
这轻描淡写的一句，想必多数人压根都没注意过吧，是啊，谁会关心一个无关痛痒的龙套是怎么死的呢？
这即是问题所在，不是主角，做的就一定是对的。
石秀的所作所为也只是梁山群雄的一个缩影，他们所行之恶，实在不小。
所以作者让他们中的大多数不得善终，其实也不过是遵循因果报应罢了。
