作者：F520绍兴
来源：老酒日日醉
大家都爱吃
有二种肉，我认为身为中国人是一定要吃的，一种是猪肉，这涉及民族传承。另一种是狗肉，这涉及个人权利。
江南的食狗肉风俗，认为狗肉性热，冬天吃了热身，夏天吃了上火。而岭南两广地区，偏偏要在夏天吃，还要配上多糖的荔枝，认为吃了后夏天不生疮。今天是夏至，本来订了机票要去玉林参加荔枝狗肉节的，结果早上误机了，遗憾没有成行。
越来越感受到的趋势是，吃狗肉的自由会被干涉。除去来源合法，卫生检疫这类理由，我最不能接受，把禁食狗肉视为一种文明进步。2017年台湾通过立法，禁食猫狗，一位议员激动的声泪俱下，大呼，有生之看到立法通过，死可瞑目了。把个人对狗的感情，凌驾于他人自由之上，算什么文明？实是干涉私域权利的暴政恶法。
养狗和吃狗本都是私域内的行为，纯由个人生理或情感需要而定，无涉他人利益，何罪之有？即使从动物权利的角度说，受益还是受害亦难有确定的标准。养狗固然可以让狗个体活的相对舒适和长寿。但很难说，出于人的需要的强迫训练、断尾、阉割、刻意保持残疾性状，对于狗整个物种是好事。食用狗肉让狗受益，也并非不能解释，控制个体的数量对于种群本身有益，且相当多的肉用动物，均得益于人类的食用而种群庞大。
立法只能针对公域中的权利冲突，而养狗对公域影响是显著的，有卫生问题，有环境问题，狗更是一种危险的动物，随时可能对他人造成人身伤害。随手查新闻，《深圳商报》报道2018深圳每月平均犬伤1万人。《浙江日报》报道温州2018年犬伤7万人。中国疾控中心数据，2018年，中国狂犬病报告发病443人，死亡426人。
社会上食用狗肉，招至抗议，往往是爱狗者认为伤害了他们的感情，他们的爱心，受到了其他人类的公然亵渎，所以屡屡发生无视他人财产与生命安全的“驾车拦狗”事件。感情伤害不可量化且无法客观证明，一个心智健全的成年人，独自承受感情伤害，是必要的素质与能力，不然你还能和别人恋爱分手吗？再则，吃猪肉不伤害他人感情吗？
这部分人类，被狗绑架了感情，反而对同类异常凶狠。把对自己一条狗的感情，扩大到要给于整个物种一种特权，甚至要与人平权或高于他人人权，这非常荒唐。所谓的狗通人性，只是狗和人类长期生活中，进化出的行为反馈模式，表情、眼神、行为都只是固定套路的表演，被天真的人类所解读而已，狗本身对并不理解，是无意识的。主人亡故，狗守着故士，并非狗动情，只是它原来的一套固定执行程序，没人去触发和启动了，它那里傻等而已。狗和主人的尸体独处，狗吃掉主人尸体是很常见的事件。
我并不反对养狗，也不讨厌狗，也养过狗。但狗就是狗，在家是宠物，脱离了主人就是流浪动物。我儿子特别怕狗，但平时我不妖魔化狗。基本就是提醒他，如“遇到狗千万不要跑，跑了，狗会追的，狗搞不清楚，你是猎物还是玩伴”，“不要逗狗，摸狗，那怕是看上去很憨的，搞不好人家就在发情期，难受着呢”，“不用太怕狗，狗一般不会攻击人，遇到最好的做法是无视它们路过。”
但我非常讨厌狗主人说，“我们家的狗不咬人”。狗不咬人，还配为狗吗？狗是食肉动物，捕食的天性仍在。说自己的狗不咬人，言下之意是，“如果你被我家的狗咬了，是你自己有问题。” “因为我们家狗不咬人，为什么偏偏咬你，是你自己招惹的吧？” 把一只危险动物带到公共空间，还厚颜无耻的强词夺理，我认为这是一种对他人态度上的冒犯，必要的回击就是，“你这只狗的肉肯定很好吃”。
我支持对于养狗要立法管理，即要明确在私域的权利与自由，养也好，吃也好，公权不能干涉。更要明确，在公域狗作为人的财产是没有权利的，公域立法强调是养狗人的义务，本质是保护其他的人不受狗的伤害与影响。所以我的立法建议如下：
不必限制养狗数量或品种，只要你承担责任，养多少都是你的自由。
狗是财产，只是财产，合法登记和狗才能确定是主人的财产。
明确住宅内养狗自由，但影响邻居的，要民事赔偿，包括声音、粪便，气味影响。
鼓励小区业委会组织业主，制定有约束力的《小区内养狗公约》。也许无狗小区，房价会高一点。
对于狗伤人的，要提高民事赔偿标准，建议5000元起。对于主人有过错，对他人造人身损害的，要按刑事伤害处理。
无主之狗，明确猎杀无责。入室打狗为偷，公地捕狗为猎。无主狗，流浪狗不属于野生动物。
明确支持任何人都可以自由的捕捉流浪狗进行圈养，并可以不限目的进行交易。（你有爱心就养它到死，你为求财，你可以用来生小狗、卖狗肉。）
发生交通事故，除了能证明是司机故意撞狗外，均为狗主人的责任。
自行宰杀自食狗肉自由，开店出售狗肉的需要有来源证明。
反对公开伤害和虐杀狗。
