智能機器人如果犯罪該如何界定犯罪嫌疑人？

【齊大聖論道線下互聯網】[咖啡]

早安，在搖葉風推心的上海問候各位[抱拳]

智能機器人應用越來越普遍。

我們打客服電話，很多都是機器人了。低級一點兒的，就是根據你的語音關鍵詞，推薦事先設定好的答案，高級一點兒的，直接可以人機對話了。商場門口的迎賓機器人，可以致歡迎辭，可以語音檢索店鋪信息，可以有些簡單娛樂。至於手機里的Siri、小愛、小藝啥的，智能化程度已經到了令人意外的程度。

隨著機器人技術的普及，或許會出現某種實施犯罪行為的機器人，有的可能出於程序錯誤，有的或許就是蓄意而為，這種情況下，該如何界定犯罪主體呢？

顯然，機器人本身是不能作為犯罪主體的，他們是被創造出來的，是沒有法律人格的。那麼，該由誰來承擔犯罪行為的責任呢？

如果說機器人的所有者，承擔機器人的犯罪行為責任，有些時候並不公平。某人買了個機器人，機器人犯罪，所有者其實並沒有能力控制機器人的行為。

如果說機器人的生產企業這個法人來承擔犯罪行為的責任，似乎有時候也有問題，因為企業法人並不能完全控制機器人的運行程序。

如果說機器人的開發工程師來承擔機器人犯罪行為的責任，於法而言，並無依據，他們在機器人的生產、使用過程中連個上檯面的法律地位都沒有。再說，如果機器人的開發者需要為其作品的犯罪行為承擔責任的話，創世紀中上帝造人故事，難不成要求上帝為人類的犯罪行為承擔責任么？

界定機器人犯罪行為責任，看來還真的是個問題。

［論道出發點：所謂傳統企業，就是從產品出發去找顧客；所謂互聯網企業，就是先圈人，再根據這些人的需要提供產品/服務］