cba官方對16日晚京滬戰衝突開出的罰單引發爭議。爭議最大的不是北京隊被奪權的5人都被處以1-2場的禁賽，而是上海後衛戴昊也被禁賽2場，和對他鎖喉的北京隊後衛方碩一樣。
具體處罰是：戴昊禁賽2場、罰款5萬元；方碩禁賽2場、罰款10萬元；曾凡博、范依銘、朱彥西、翟曉川都被禁賽1場、罰款2萬元。由於北京隊已經在季後賽首輪出局，所以，北京隊球員的禁賽從下賽季開始執行。上海隊晉級八強賽，所以，戴昊將無緣八強賽前兩場的比賽。
首先，還是要強調，不能因為北京隊禁賽人多，就認為是偏袒上海隊。實際上，擅自離開球隊席違規進場的曾凡博、范依銘、朱彥西、翟曉川一點不冤，聯賽規定「此種情況下，禁賽1場、罰款2萬」。
別說擅自離開球隊席違規進場球員心知肚明，就是以進場勸架為由也說不過去。畢竟方碩當時是對對手鎖喉，衝突中佔了上風，反而是戴昊被鎖喉後沒有再還擊，上海隊也沒有球員擴大衝突，都在拉架。北京隊如果真想勸架，場上其他四位球員足夠，更別說裁判也在勸架，根本用不著北京隊球隊席球員「不請自來」。所以，違規進場了，就別找理由，就應該承擔代價。
方碩屬於本賽季第二次動手，第一次時，他禁賽1場、罰款5萬。這次違規屬於加倍處罰，所以禁賽2場、罰款10萬也沒問題。
但戴昊人屬於第一次動手。而且，比起方碩的鎖喉動作，戴昊的推搡力度非常小，動作的危害程度也很小。可戴昊也被禁賽2場，顯然有點說不過去。根據cba開罰單依據的規則，戴昊適用於「第一次違規，處以禁賽1-2場，罰款5萬-15萬元」。禁賽2場是最高級，既然戴昊禁賽採用最高級，那麼罰款為何不是15萬元的最高級？而是5萬的起步價？cba具體採用什麼標準？完全解釋不清楚。
而且，方碩適用的規則和戴昊一樣，但雙方的動作危害程度顯然不是一個級別。戴昊絕對屬於被過分重罰。
很多人覺得戴昊是挑起衝突的始作俑者，這是事實。但cba的紀律規則，並沒有規定始作俑者就要重罰，只規定「第二次及以上加倍處罰」、「情節惡劣或導致對方受傷的，cba有權處以取消賽季參賽資格，或根據受傷害球員的康復時間，確定停止參加聯賽若干場、天、月、年」。山東隊後衛張輝常規賽直接推搡深圳隊外援梅肯，導致後者重傷手術，最終也只是停賽了3場。戴昊這個動作，還不及方碩的鎖喉有傷害，停賽2場很難讓人信服。
還有人認為上海隊球員任駿威墊腳的違規犯規沒有被處罰，是cba偏袒上海隊。但問題是，其他球隊也出現過很多的這種墊腳，本賽季也從未處罰過。此前，新疆隊後衛黃榮奇是直接伸腿踢人，動作惡劣程度遠超任駿威，才會被禁賽2場。所以，有一說一，任駿威的動作很不好，但沒到禁賽的地步。否則，照這個吹罰，本賽季太多球員有墊腳的動作，都應該被禁賽。
要說cba唯一可能的遺漏，還是之前提到的。衝突發生後，上海隊球員李添榮也從球隊席違規進場，但他屬於剛邁進球場，就被主教練劉鵬立刻訓斥回去。所以，這種情況具體如何認定？是否應該被處罰？是上海隊唯一可能被遺漏的地方。
但具體來說，戴昊被禁賽2場，和方碩一樣，性質有些過度。
有媒體人表示，cba這次之所以重罰，是因為姚明在季後賽開打前就召開會議，敦促各隊要注重所代表的城市形象，聯賽不能在同一個地方接連跌倒。體育總局隨後又強調對賽風賽紀問題堅持「零容忍」。
然而，問題是，15日晚的深圳隊和北控隊的比賽，深圳隊的沈梓捷推搡對手動作遠超戴昊的幅度，也和對手對罵發生衝突，但沒有受到任何處罰。
或許，cba如何處罰？究竟罰不罰？還得看衝突的擴大程度，也就是唯結果論。
昨晚的衝突發生後，有球迷諷刺裁判的處罰是姚明保送老東家上海隊。罰單出爐後，類似的聲音依然不少。且不說不發生衝突大比分領先的上海隊晉級也是十拿九穩，就是從最終的處罰來說，也完全不存在上海隊被保送。更何況，姚明早就不是cba董事長，也早就不過問cba的事情，只有在重大事件時，才會以中國籃協掌門人的身份和cba董事長徐濟成一起處理相關事件。現在，姚明的心思全在國字型大小球隊和籃協的其他事務上。
再動不動因為cba的普通事件就說「姚明如何如何」，實在是強行關聯。姚明是中國籃協的負責人，但cba早就和他沒有太大關聯。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-