久古
11月15日，中國足協開出重磅罰單，對布格拉汗處以停賽7場、罰款7萬；對杜長傑停賽4場、罰款4萬。這罰單一出，球迷和媒體議論紛紛。據說廣州隊主力球員月薪才1萬5左右，這7萬塊錢幾乎等於布格拉汗4個月「白乾了」。
從足協的罰單來看，這兩名球員被罰，原因是11月5日中甲聯賽第30輪廣州隊與上海嘉定匯龍比賽進行到第36分鐘時，在裁判鳴哨停止比賽後，這兩名球員各自用頭部頂撞對方。對布格拉汗的處罰之所以更重，是因為他同時向對方（杜長傑）吐口水。
但這兩張罰單至少有兩個地方值得商榷：
1、根據《中國足球協會紀律準則》（下稱《準則》）第53條規定，比賽中向對手或他人吐口水的，處以至少停賽6場、罰款至少6萬的處罰。另第54條規定，如果是向比賽官員吐口水，處罰則為至少停賽12場、罰款至少20萬。
2、《準則》沒有羅列用頭部頂撞對方球員的罰則，但參考22賽季中超聯賽第2輪成都蓉城與國安之戰阿不都海米提用頭頂撞張玉寧、賽後被足協處以停賽3場、罰款3萬的處罰，此類動作擬被列為「實施暴力行為」。對這種行為，《準則》的處罰「起步價」是停賽3場、罰款3萬。
根據上述規則和足協的處罰情況，布格拉汗和杜長傑是「互相頂牛」，對杜長傑的處罰基本準確。但布格拉汗同時被認定有「向對方球員吐口水」的行為，處罰理應是至少停賽10場、罰款至少10萬才對。
而從網路上的視頻來看，到底誰向誰吐口水似乎也存在疑問。至少，主裁判把兩人分開後，布格拉汗不停地用手擦拭自己的面部，而杜長傑則是撩起衣服了事。
另一方面，兩人的「頂牛」動作幅度並不大，手上沒有任何附加動作，並且雙方也沒有上述張玉寧「一撞就倒」的事實。個人覺得，對杜長傑的處罰有點偏重。至於對布格拉汗的處罰是如何構成的，足協公告沒有明細，外人不得而知。如果也因頂撞對手停賽4場、罰款4萬，則向對方吐口水只停賽2場、罰款2萬就領導人費解。
說這事，是因為有感觸。
一是足協任何處罰，都必須做到既嚴格又準確，還應該考慮政策執行的延續性和嚴肅性。同樣性質的動作，阿不都海米提導致的後果至少表面上看更嚴重，處罰反而更輕。而布格拉汗與杜長傑的動作看起來輕微得多、並且只是互相撞了一下就分開了，各出示一張黃牌就行了，實在要給紅牌，似乎也不會引發太多的爭議。但停賽4場、罰款4萬，處罰確實偏重。
二是如上所述，如果確定布格拉汗向杜長傑吐口水，對其處罰明顯偏輕。關鍵是，外界不知道布格拉汗為什麼受到這種處罰。換句話來說，足協的處罰必須要有確鑿的證據，證明布格拉汗向杜長傑吐了口水。
其實，類似「冤枉」，張稀哲「正在」遭遇。
9月27日，足協對張稀哲開出罰單，理由是中超聯賽第26輪長春亞泰主場與國安之戰比賽進行到第90+1分鐘時，張稀哲衝出替補席大聲辱罵第四官員。但罰單出來後，張稀哲一直不承認自己有此行為，國安俱樂部為此向足協提出申訴。
11月14日，《足球100分》節目主持人透露，應國安俱樂部的要求，足協相關部門召開了聽證會。但在聽證會上，該部門並沒有拿出證明可以對張稀哲停賽7場、罰款7萬處罰的「任何依據」。給出的理由是：證據有，但需要「保密」。
這一說法，別說國安俱樂部，就是球迷、網友都不理解。堂堂足協，處罰一名比賽場上違紀球員的證據都需要保密，有必要這麼神秘嗎？難不成，足協是運用了高科技手段（擔心被外國竊取），目前暫不宜對外公開？
可你沒有拿出證據，人家又不服，這麼重的處罰，不應該是足協自己說了算吧！開了這個口，以後要處罰誰（包括俱樂部、球隊、教練和球員等等），都可以以證據確要保密為由不給出證據，這誰服啊？向哪說理去啊？
所以說，只要證據確鑿、事實清楚，布格拉汗對停賽7場、罰款7萬應該感到幸慶才對；而杜長傑和張稀哲應該感到冤枉和委屈。只是，不知道足協對此怎麼看？
（今日頭條獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖片來自今日頭條免費圖片庫，如有侵權，請聯繫刪除。謝謝）
