「室溫超導」刷屏：如何理性對待有爭議的科學發現

美國羅切斯特大學助理教授迪亞斯最新發表的一篇《自然》論文，使得「室溫超導」再度刷屏。這一轟動世界的發現究竟靠不靠譜？一時間，學界對此虛實難辨，在肯定其積極意義的同時，質疑也隨之而來。

其實，這已不是迪亞斯第一次引起轟動。2017年，他所在的哈佛大學團隊聲稱在世界上首次獲得金屬氫，但研究未能通過重複驗證。後來，他又稱操作失誤，導致金屬氫樣本已經消失。2020年，他發表在《自然》雜誌上的關於室溫超導的論文在爭議兩年後被撤稿。這一次，還會是「烏龍」嗎？

用實驗說話，是不少務實同行在爭議面前拿出的科學態度。對於公眾而言，顛覆性成果層出不窮，究竟該如何理性對待？有爭議的科學發現是否應該被發表呢？

事實上，無論是科學界還是公眾，或許更希望看到引力波、「上帝粒子」那種可信度非常高的成果。畢竟，引力波發現團隊是在反覆推敲打磨數據和結果的基礎上，才正式公布結果；「上帝粒子」的發現者則是在做到六個西格瑪的置信度後，才最終公之於眾。這種極為審慎的態度，足以讓世界相信人類確實獲得了新知，未來有望被改變。

然而，漫長的科學發現之路上，沒有一項新知在誕生之初就是完美的。科學家直到2016年才真正發現了引力波，這距離愛因斯坦提出引力波預言整整過去了101年，期間也曾經歷過無數次「誤以為發現了」的失誤，好在有人一直在堅持。

從這個維度來說，我們應該允許科學失誤，允許科學家犯錯。有時，今天的實驗謬誤中可能隱藏著明天的劃時代發現。縱觀科學史，一些非同尋常的實驗現象無法用現有理論解釋，從而突破既有學術框架、引領研究範式轉換，推動學科發展的案例比比皆是。因此，要給科學家以時間，讓他們通過不斷的驗證與探索，最終不斷靠近科學的真相，揭示大自然的奧秘，從而造福人類。

而這，恰恰是科學研究的魅力所在，通過不斷質疑，不斷驗證，去偽存真。也許明天，也許下周，又會有新的熱鬧出現。在看熱鬧的同時，無論學界還是公眾都不應忘記，永遠以科學事實為依據去討論問題、解決爭議，唯此才能推動社會進步。

當然，值得注意的是，商業運營的學術期刊再高端，也不能完全為科學的準確性而「背書」。從商業運作的角度來看，期刊的媒體屬性會驅使其追求關注度與閱讀量，製造話題也在所難免。確保科學真實性的第一責任人仍然是科學家自身。

作者：許琦敏

圖片：science網站

責任編輯：任荃

*文匯獨家稿件，轉載請註明出處。