教科書告訴我們，在對地球形狀認知上，古希臘走到了前面，畢達哥拉斯認為圓形最為完美，於是就認為地球是圓的，亞里士多德總結了三個科學辦法論證地圓說，而中國卻一直認為「天圓地方」，直到明末才從西方傳教士那裡獲悉地球是圓的。
然而鮮為人知的是，教科書講述得並不準確，中國古人很早就在探索地球形狀，經過數千年的艱苦探索，一步一個腳印，清晰可見，最終在元朝時發現地球是圓的。更為重要的是，中國古人論證的「地圓說」，要遠比古希臘的更為科學、更為可信！
春秋時期，中國人已有「天圓地方」的概念，但「天圓地方」不是「地平說」，不是七年級地理教科書中所說的「地面是平的，天空是倒扣著的一口巨大的鍋」，而是陰陽學說的一種體現。
孔子晚年的弟子曾子說過：「如誠天圓而地方，則是四角之不掩也。」換言之，如果真的是天是圓的、地是方的，那麼四個角就蓋不住了。
於是，曾子解釋：「天道曰圓，地道曰方，方曰幽而圓曰明。」因此，天圓地方探討的是天之道、地之道，探討宇宙自然規律，其中「天圓」是指「天時」如六十甲子一般周而復始，「地方」是指描述方位的「東南西北」的「四方」觀念。
戰國時期，中國天文學進一步發展，其中最為著名的代表人物是魏國石申與齊人甘德，他們繪製了世界上最古老的恆星表，一共記載了八百顆恆星的名字，測定了一百二十顆恆星的方位，還提及日食、月食是天體相互掩食的現象，漢朝時將兩人成就彙編成《甘石星經》。
星表非常重要，不僅提供了研究體系，而且還留下了戰國時恆星位置圖，對後世影響深遠，也給後世留下了珍貴的天文觀測資料。
東漢時期，中國人對地球形狀的認知又進了一步，東漢張衡提出「渾天說」，他在《渾天儀注》記載：「渾天如雞子。地如蛋中黃，孤居於內，天大而地小。」其中，「地如蛋中黃」指地球猶如蛋中之黃。（下圖，張衡渾天儀）
當然，無論是教科書，還是各種專業書籍，都認為張衡渾天說並沒有明確認識到地球是圓形的。客觀地說，張衡沒有給出地圓說的理由，因此渾天說不能作為「地球是圓的」的證據。
唐宋元時，中國古人對地球認知達到頂峰，最終發現「地球是圓的」。
新舊唐書的天文志記載，唐朝僧人一行奉命制定《大衍曆》時，在13個點觀測了北極星的高度，最南端在林邑（今越南境內），最北段在鐵勒（今俄羅斯境內），發現兩者之間相差30多°，由此發現了緯度。
《元史》記載，郭守敬奉命制定《授時歷》時，在27個點觀測北極星高度，最南端在南海，最北端在北海，發現兩者之間相差50°，不同地點北極星高度存在差別，由此再次確認緯度存在。
確認緯度差別，並不足以論證地球是圓的，但元朝還有一項天文觀測，即對經度的觀察，由此確認地球是圓的。
《元史》記載，為了制定《西征庚午元歷》，耶律楚材同時測量了尋斯干城和開封城的月食，發現尋斯干城的月食比開封的早了約1更半，由此發現了經度的存在。
經度存在差別，維度存在差別，再結合其他現象，理論上足以證實地球是圓的了，這也是麥哲倫環遊地球實證「地圓說」之前最科學的驗證辦法。
趙光義十三世子孫趙友欽（見下圖）在《革象新書》中指出，「測北極出地高下（緯度差異），及東西各方月食之時刻早晚（經度差異），皆地體渾圓，地度上應天度之證。」其中的「地體渾圓」，不是「地圓說」又是什麼！
在此基礎上，元朝製作了世界上第一台地球儀。《元史》記載：「其制以木為圓球，七分為水，其色綠，三分為土地，其色白。畫江河湖海，脈絡貫串於其中。畫作小方井，以計幅圓之廣袤、道里之遠近。」
或許，元朝地球儀還比較原始，但確確實實是世界上第一台地球儀！
以上就是中國人探索地球形狀的過程，歷經數千年，貫穿數個王朝，耗費無數人力物力，一步一個腳印。更為重要的是，中國人通過確定經緯度的差別，實現對地圓說的論證，明顯要比古希臘的更科學。
古希臘文明對地圓說的論證，主要成就來自亞里士多德，他總結出三個科學方法來證明大地是球形：「桅杆證地圓」、「越往北走，北極星越高，越往南走，北極星越低」、「月食證地圓，即地球反映在月球上的影子是彎曲的」。
其中，「桅杆證地圓」不可信，上海電視台曾做過相關試驗，因為人的視力有限，很難看清遠處的桅杆。而且，元朝趙友欽也指出這種方法不靠譜。因此，亞里士多德的「桅杆證地圓」之說，極有可能是望遠鏡被發明之後西方人的杜撰。
至於後兩種方法，實際上也不能確定地球是圓的，原因很簡單，如果地球是圓柱體的話，一樣會出現這兩種現象。因此，中國對地圓說的論證，顯然要比古希臘的更科學。
令人不解的是，在緯度探索上，唐朝、元朝任命頂級科學家，耗費大量人力物力，使用很多當時的精密儀器，才發現維度的差別，不同地區的北極星高度不同，但亞里士多德憑藉一雙凡胎肉眼、短時間內就能發現南北北極星高度差別？何人、何時、何地、用何觀測，觀測數據何在？另外，在2000多年前，古希臘人怎麼知道「月食是由地球的陰影造成的」？
總而言之，亞里士多德論證的地圓說，結論沒有問題，但過程卻充滿謎團，彷彿是看到答案之後的拼湊論證過程，相比之下中國古人通過經緯度的差別論證地圓說，無疑更為可信、更為科學。
最後筆者認為，雖說長期以來，中國古代主流觀點是「天圓地方」，但又的確論證了地圓說，且方法比古希臘的更科學，因此教科書上在介紹人類探索地球形狀時，或許應該加入相關內容，而不是讓西方獨享論證地圓說的榮譽。
