近幾年來，隨著社會的發展，中國的專家和教授泛濫成災，有部分專家和教授他們經常在各種場合肆無忌憚地胡說八道，他們思考問題的方式、看待問題的角度都跟我們普通人不一樣，所以他們經常會提出一些很特別的建議出來。不僅給人們的思想造成極大混亂，也給國計民生帶來極大困擾，在社會上造成了極為惡劣的影響。
也不知道從什麼時候開始，這些專家和教授竟然變成了一個貶義詞了，被群眾戲稱「磚家」「叫獸」。這些「磚家」和「叫獸」大致可以分為三類人，第一類是壞人，第二類是傻瓜，第三類是好人。
下面我分享一個非常實在的專家，此專家才是大大的良民。他絕對是一個持證上崗的好專家，是值得老百姓尊重的好專家。他就是：如是金融研究院院長、首席經濟學家管清友。
專家建議：直接給中低收入群體發錢，連續發3到5年，金額要足夠大
「為了刺激消費，國家應該直接給中低收入群體發錢，還不能只發一次，要每個月都發，連發3--5年的時間，並且發錢的金額要足夠大。要馬上制定方案，給出時間表，把消費先拉起來。」這就是如是金融研究院院長、首席經濟學家管清友的建議。管清友專家的建議一出引起廣大網友的點贊，大家紛紛表示這才是人民的好專家，我們應該為這樣的專家點100個贊。
管清友專家表示：近幾年來，受疫情影響，很多低收入家庭陷入的困境，可以直接給中低收入群體發錢，要學習美國、歐洲一些國家在應對疫情過程當中的一些成功經驗。有好多人說中國老百姓會把錢存起來不消費，或者說我們底數不清，中間會有腐敗等問題。那是太低估我們政府的執政能力了，老百姓到底有沒有錢？現在大數據時代，底數很清楚。絕對是一清二楚。低收入群體真的是很窮，他們手上根本沒有多餘的現金。為了刺激消費，只有直接給中低收入家庭直接發錢。才是最好的辦法。
管友清與其他專家不一樣，他是一個專門為低收入群體著想的好專家。他是一個實實在在持證上崗的好專家。希望國家能夠採納管清友專家的意見和建議，立即出台相關政策，馬上執行，給低收入群體每個月發現金來刺激消費，而且要連續發3到5年。
發錢並不是目的，真正的目的是振興經濟，刺激消費
給低收入群體直接發錢這事並不新鮮的事情，其實西方很多國家就是這麼乾的，尤其是疫情這幾年，西方很多國家直接給低收入群體發錢發到手軟。發錢並不是目的，真正的目的是刺激消費，帶動經濟。特別是疫情三年以來，有很多微型企業都倒閉了，特別是很多低收入群體真的是身無分文，導致經濟發展不起來。我們就以美國為例，美國給低收入群體家庭發錢，發了好幾輪了。所以管清友提出的建議和意見符合民心。
也有網友認為：中低收入群體在沒有收入的情況下，國家直接給他們發錢，會養成不勞而獲的習慣，希望專家能給低收入群體提供更多的賺錢機會，尤其讓更多待業的人群和低收入人群不僅有活干，還能發展工業，自己還能多賺錢，這樣的錢才能拿到踏實和安心。
也有網友認為：中低收入群體的確很可憐，他們基本上是沒有文化知識，特別是受疫情的影響，倒閉了很多企業，導致他們掙錢的難度加大，國家應該給中低收入群體直接發現金或者發消費券，指定這些現金和消費券的消費地點，這樣一來，才能帶動經濟發展，刺激國民經濟。因此，我們非常支持管清友專家的建議。
也有網友認為：如果直接給中低收入人群發現金，到時候這群中低收入群體，人人手中有錢，並且這些錢來的非常容易，會不會引起部分人的惰性心理，反正不需要幹活就能領錢，乾脆躺平，天天在家睡大覺。到時候會不會引起很多工廠很難招到工人？而且會不會引起通貨膨脹？
話又說回來，給中低收入群體老百姓直接發錢的確是一件好事，誰都會贊成？在發錢的時候我們要理清楚哪些人屬於中低收入群體？這些錢從哪裡來？如果地方真的是財大氣粗的話，適當的給中低收入群體發點錢應該是可以的，但是一定要明明白白的發錢。如果將原本應該屬於發給中收入群體的這些部分的錢被轉移到了高收入或者當權者的手中，那麼是不是與我們原始的初衷應相違背了呢？
直接給中低收入群體發錢，這樣的專家出發點是好的，他不像其他專家一樣專門幹壞事，出壞點子。他心中想著的是低收入群體人員，想著的事刺激消費，帶動經濟。
這個專家的建議，如果執行起來，應該難度很大。但是這樣的專家應該是一個持證上崗的好專家。我作為一名老百姓，要為這個專家點100個贊。
