6月12日清晨，印度艾哈邁達巴德機場傳來一聲巨響，打破了早晨的寧靜。原定飛往倫敦的AI171航班，在起飛幾分鐘後失控，墜落在了附近的居民區。機上242名乘客幾乎全部遇難，唯一倖存的，是一名女性乘客。飛機距離機場不到三公里的地方變成了廢墟。
這架波音787-8「夢想客機」原本是波音公司力推的新型機型，但它卻成為了787系列的首宗全損事故。從黑匣子的記錄來看，問題並非單純的機械故障，更有可能是飛行員的操作失誤。黑匣子數據顯示，飛機起飛後不久便發出了緊急求救信號，而問題出在副駕駛的操作上。飛機的襟翼在起飛時被過早收回，導致升力驟降，飛機最終失速墜落。
襟翼是起飛時非常重要的部件，它能提供升力，幫助飛機保持平穩飛行。如果襟翼在起飛過程中被過早收回，飛機的升力就會消失，導致失速。所有這一切發生得非常迅速，飛機幾乎在一分鐘內就發生了災難，乘客和機組人員沒有任何反應時間。
波音787是波音公司為擺脫737 MAX事故陰影而推出的新機型。儘管它在過去幾年中未發生過致命事故，但它的質量問題早已引起了公眾的關注。自2020年起，聯邦航空管理局已多次發出警告，指出波音787在製造過程中存在一些缺陷，比如拼接縫隙和艙體結構不穩，導致部分飛機停產。雖然這些問題並未直接引發重大事故，但為這次悲劇埋下了隱患。
如果調查結果最終證明這次事故是飛行員的誤操作，波音可能仍然難以擺脫責任。雖然「技術無罪，人為失誤」這一觀點在航空業中經常被提及，但問題的真相真的是那麼簡單嗎？飛行員的選擇和培訓是否得當？為什麼讓經驗不足的副駕駛操作如此關鍵的升力系統？
根據調查，副駕駛的飛行時長不到1000小時，剛剛從模擬訓練轉為實際飛行，且未通過高等級的飛行考核。他被急速安排上崗，顯然缺乏處理緊急情況的經驗。難道飛行員的選擇和操作安排沒有問題嗎？飛行系統本應該有更完善的機制來防止錯誤操作，為什麼沒有自動鎖定控制界面來避免這樣的失誤？
這些問題暴露出更深層次的航空系統設計缺陷。波音和監管機構的失職早已不是新鮮事。從2018年的獅航事故到2019年的埃航墜機，再到今天的AI171航班，我們看到這些悲劇背後有一個共同的原因——設計漏洞和監管鬆懈。
目前看，AI171的事故很可能是飛行員的誤操作，但這並不意味著波音能夠完全脫身。波音公司一直以來的失誤，包括數據造假和忽視工程師的警告，已經讓它付出了巨大的代價。這次悲劇不僅僅是飛行員操作失誤的問題，更是航空行業忽視安全、迴避責任的結果。
「技術無罪，人為失誤」這一說法，已經在多起事故中反覆出現。然而，每一次悲劇背後，都有設計漏洞和管理疏忽的影子。我們無法改變已經發生的災難，但至少可以從中汲取教訓，防止同樣的錯誤再次發生。
安全問題永遠不能被「算成本」。每一起飛行員失誤的背後，都可能隱藏著航空系統的集體失察。希望這次事故能夠引起行業的反思，讓我們更加重視飛行安全，避免未來再有類似的悲劇發生。
