印巴停火不應掩蓋這樣一個事實，即教派觀念、核擴散以及美國的疏忽大意都在對其構成不利影響。
印度和巴基斯坦此前就曾目睹過這樣的場景：印度人遇襲身亡的恐怖襲擊事件引發了一系列針鋒相對的升級措施，使南亞瀕臨全面戰爭的邊緣。隨後局勢又得以緩和。這種模式的大致輪廓在最近的危機中再次上演，最新一步是 2025 年 5 月 10 日宣布停火。
但另一方面，此次衝突的爆發——始於 4 月 22 日印度控制的克什米爾地區的一起致命襲擊，造成 26 人死亡——在重要方面與以往有所不同。此次衝突首次出現了雙方直接向對方領土發射導彈，以及使用先進導彈系統和無人機的情況。
印度和巴基斯坦之間的核競爭，一直牽涉國際主權規範的削弱、美國在該地區利益和影響力的下降以及先進軍事和數字技術的囤積，這些因素極大地增加了南亞一旦出現導火索便迅速且失控升級的風險。
這些變化與兩國國內政治形勢的變化不謀而合。印度總理納倫德拉·莫迪領導的政府推行的親印度教民族主義加劇了國內的教派緊張局勢。與此同時，巴基斯坦強大的陸軍參謀長賽義德·阿西姆·穆尼爾將軍接受了「兩個家園論」，該理論認為巴基斯坦是次大陸穆斯林的家園，印度則是印度教徒的家園。
這種宗教色彩甚至體現在兩國軍事行動的命名上。印度將其軍事行動命名為「辛杜爾行動」——辛杜爾是印度教已婚婦女使用的紅色顏料，此舉是對克什米爾襲擊事件中遇難者遺孀的一種挑釁。巴基斯坦則將其反擊行動命名為「堅不可摧」——這是源自一個阿拉伯語短語，意為「堅固的建築」。
印巴之間的競爭在 1947 至 1948 年、1965 年和 1971 年的多次戰爭中已造成數萬人喪生。但自 20 世紀 90 年代末以來，每當印巴兩國瀕臨戰爭邊緣時，一套熟悉的緩和局勢的策略就會發揮作用：通常由美國牽頭的緊張外交活動會幫助緩解緊張局勢。
1999 年，比爾·柯林頓總統直接出面調解，迫使巴基斯坦撤軍，從而結束了卡吉爾衝突——這場由巴基斯坦軍隊越過控制線進入印控克什米爾地區而引發的局部戰爭。
同樣，在 2001 年印度議會遭遇恐怖襲擊之後，據稱襲擊者與巴基斯坦的恐怖組織「虔誠軍」和「穆罕默德軍」有關聯，美國副國務卿理查德·阿米蒂奇在伊斯蘭堡和新德里之間展開了緊張的穿梭外交，避免了戰爭的爆發。
2008 年孟買襲擊事件中，與虔誠軍有關聯的恐怖分子殺害了 166 人。此後，美國迅速且高層的外交介入幫助抑制了印度的反應，降低了衝突升級的風險。
就在 2019 年，在巴勒科特危機期間——該危機緊隨克什米爾普爾瓦馬的一起自殺式爆炸襲擊之後，那次襲擊造成 40 名印度安全部隊人員喪生——正是美國的外交壓力幫助遏制了敵對行動。前國務卿邁克·蓬佩奧後來在他的回憶錄中寫道：「我認為世界並不真正了解 2019 年 2 月印巴之間的競爭距離演變成核衝突有多近。」
華盛頓作為和平締造者是有道理的：它有影響力，也有切身利益。
冷戰期間，美國與巴基斯坦結成緊密聯盟，以對抗印度與蘇聯的關係。而在「9·11」恐怖襲擊之後，美國又向巴基斯坦投入了數百億美元的軍事援助，將其視為「反恐戰爭」的前沿夥伴。
與此同時，從 21 世紀初開始，美國便著手將印度培養成戰略夥伴。
一個穩定的巴基斯坦是美國在阿富汗戰爭中的關鍵夥伴；一個友好的印度則是制衡另一個東方大國的戰略平衡力量。這使得美國在印巴危機時刻有動力也有公信力充當有效的調解人。
然而，如今美國的外交注意力已從南亞轉移。這一過程始於冷戰結束，但在 2021 年美國從阿富汗撤軍後急劇加速。最近，烏克蘭和中東的戰爭又耗費了華盛頓的外交精力。
自唐納德·特朗普總統於 1 月就職以來，美國尚未任命駐新德里或伊斯蘭堡的大使，也未確認負責南亞和中亞事務的助理國務卿——這些因素肯定阻礙了美國發揮任何調解作用。
儘管特朗普稱 5 月 10 日的停火是在美國調解下經過「漫長一夜的談判」達成的，但印度和巴基斯坦的聲明似乎淡化了美國的作用，轉而強調談判的直接雙邊性質。
如果華盛頓作為巴基斯坦和印度之間調解人的角色被削弱，那麼誰會填補這一空缺目前尚不明確。另一個東方大國一直在推動在其他地方扮演調解人的角色，但由於其與巴基斯坦的緊密聯盟以及過去與印度的邊界衝突，印度不會信任這個中立的調解人。伊朗和沙烏地阿拉伯等其他地區大國在最近的危機中試圖介入，但它們都沒有美國或中國的影響力。
當然，這種外部力量的缺失本身並非問題所在。從歷史上看，外國的干預——尤其是冷戰期間美國對巴基斯坦的支持——常常因造成軍事力量失衡和強化強硬立場而使南亞局勢變得複雜。但過往的經驗表明，外部施壓——特別是來自華盛頓的壓力——有時也能奏效。
近期緊張局勢的升級是在另一種動態背景下發生的：自冷戰結束以來國際規範的逐漸削弱，且在 2001 年之後加速。
美國的「反恐戰爭」從根本上挑戰了國際法律框架，其手段包括對主權國家發動先發制人的打擊、使用無人機定點清除以及對在押人員採取許多法律學者認為屬於酷刑的「強化審訊手段」。
近來，以色列在加沙、黎巴嫩和敘利亞的行動因違反國際人道主義法而招致廣泛批評，但所受的後果卻十分有限。
簡而言之，地緣政治規範已被逐漸侵蝕，曾經被視為紅線的軍事行動如今屢屢被突破，卻幾乎無人擔責。
對於印度和巴基斯坦而言，這種環境既帶來了機遇，也帶來了風險。兩國都能以別處的行為為借口，為它們過去幾年採取的激進行動進行辯解，而這些行動在以往會被認為是太過分了，比如襲擊宗教場所和侵犯主權。
但此次危機與以往危機真正不同的地方在於其多領域性。這場衝突已不再局限於實際控制線沿線的常規軍事交鋒——這在克什米爾問題的前五十年中一直如此。
在 2019 年危機爆發之前，兩國在很大程度上都把實際控制線當作軍事行動的實際邊界。然而自那以後，局勢不斷惡化：先是相互對對方領土發動越境空襲，如今更是演變成一場同時涉及常規軍事、網路和信息領域的衝突。
近期報道稱中國製造的巴基斯坦 j-10 戰鬥機擊落了多架印度飛機，其中包括先進的法國「陣風」戰機。這場中國和西方武器之間的對抗，不僅是一場雙邊衝突，更是全球軍事技術競爭的代理較量——為這場危機增添了大國競爭的又一層複雜性。
此外，用於攻擊雷達系統的徘徊式無人機的使用，與過去幾年相比，標誌著跨境攻擊在技術複雜性方面的顯著升級。
這場衝突還大幅蔓延至網路領域。自稱「巴基斯坦網路部隊」的巴基斯坦黑客宣稱已攻破印度多個國防機構，可能竊取了人員數據和登錄憑證。
與此同時，印度的社交媒體和新興的右翼媒體已成為關鍵的戰場。印度的極端民族主義聲音煽動針對穆斯林和克什米爾人的暴力行為；在巴基斯坦，網上反印度的言論也愈發激烈。
這些變化造就了多種升級途徑，而傳統的危機管理方法並未針對這些途徑進行設計。
尤其令人擔憂的是核層面。巴基斯坦的核戰略是，如果其生存受到威脅，將使用核武器，並且已研發出短程戰術核武器以對抗印度的常規優勢。與此同時，印度已非正式地放棄了其長期以來的「不首先使用核武器」的立場，這使其作戰原則變得模糊不清。
值得慶幸的是，正如停火聲明所表明的那樣，這一次調解的聲音似乎佔了上風。但規範的削弱、大國外交的式微以及多領域戰爭的到來，使得此次衝突的爆發成為一個危險的轉折點。
接下來發生的事情將讓我們了解到：在這一危險的新環境中，有核的對手們是如何應對，或者未能應對衝突不斷升級這一問題的。
作者：farah n. jan （法拉·n·簡）
賓夕法尼亞大學政治學家和國際關係項目高級講師
編譯：24時觀象台
